設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2066號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張豪麟
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第8393號），本院判決如下：
主 文
張豪麟幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：張豪麟可預見其將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等資料提供予真實姓名年籍不詳之成年人後，該成年人及其所屬詐欺集團成年成員將可能藉由蒐集所得之金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等資料，遂行其詐欺取財犯罪之目的，而其發生並不違背自己本意之情況下，竟基於幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，於民國106 年12月11日上午11時32分許，在位於臺中市○○區○○○道0 段○○○號貨運站內，將其所申辦中國信託商業銀行公益分行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡，寄至空軍一號彰化八卦山站予「張宗愷」，並提供密碼，供「張宗愷」及其所屬詐欺集團成年成員使用該帳戶。
嗣該詐欺集團成年成員即共同意圖為自己不法之所有，分別基於詐欺取財之犯意聯絡，以如附表所示之方式，對如附表所示之被害人施以詐術，致如附表所示之被害人陷於錯誤，而於如附表所示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入前開帳戶內。
嗣因如附表所示之被害人發覺有異始知受騙，分別向警報案而為警循線查獲上情。
二、證據：
(一)被告張豪麟於偵查中之自白。
(二)LINE對話紀錄截圖等件。
(三)餘詳如附表認定犯罪事實所憑之證據欄所示。
(四)本院106年度簡字第291號判決1份。
三、本件既尚無積極證據足認被告張豪麟與前開正犯，具有共同正犯之犯意聯絡與行為分擔，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
被告幫助上開成年人犯詐欺取財罪，係屬幫助犯，茲衡諸其犯罪情節，並按正犯之刑減輕之。
而被告以一次提供前開帳戶之幫助行為，使上開成年人等據以先後向如附表所示之被害人詐欺取財使用，核係以一個幫助詐欺取財行為，觸犯3 個幫助詐欺取財罪名，侵害3 個法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。
爰審酌被告前已因提供帳戶供詐欺集團使用，而經法院判處罪刑，有前開判決1 份可稽，竟不知悔改，再為本案犯行，率爾提供帳戶供他人作為詐欺取財工具，增加犯罪偵查機關查察犯罪困難，所為實不足取，惟犯後已坦承犯行，犯後態度尚佳；
暨審酌被害人所受損害、被告高中肄業之智識程度及其生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
末查：被告雖坦承提供前開帳戶資料，惟否認有收受任何報酬，卷內亦查無被告有何犯罪所得，自無從宣告沒收，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 107 年 10 月 1 日
臺中簡易庭 法 官 蔡家瑜
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林育蘋
中 華 民 國 107 年 10 月 1 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：（時間：民國；金額：新臺幣）
┌─┬───┬──────┬────────┬─────┬───────────┐
│編│被害人│ 匯款時間 │ 詐欺方式 │ 匯入金額 │認定犯罪事實所憑之證據│
│號│ │ │ │ │ │
├─┼───┼──────┼────────┼─────┼───────────┤
│1 │黃祥倫│106年12月12 │由某真實姓名年籍│1萬5000元 │①證人即告訴人黃祥倫於│
│ │ │日晚間8時49 │不詳之詐欺集團成│ │ 警詢中之證述（107 年│
│ │ │分許 │年成員佯稱係網路│ │ 度偵字第8393號偵查卷│
│ │ │ │購物賣家，以電腦│ │ 第58至59頁） │
│ │ │ │設備在臉書張貼不│ │②被告申設之中國信託商│
│ │ │ │實之販賣手機廣告│ │ 業銀行公益分行客戶開│
│ │ │ │，致黃祥倫陷於錯│ │ 戶資料、存款交易明細│
│ │ │ │誤，與該詐騙集團│ │ 、網路銀行轉帳明細截│
│ │ │ │成員以LINE通訊軟│ │ 圖（同上偵查卷第70頁│
│ │ │ │體聯繫後，而依照│ │ 、107年度核交字第150│
│ │ │ │指示於左列時間匯│ │ 0號偵查卷第11至12頁 │
│ │ │ │入右列金額。 │ │ ） │
│ │ │ │ │ │③臺中市政府警察局第三│
│ │ │ │ │ │ 分局勤工派出所受理刑│
│ │ │ │ │ │ 事案件報案三聯單、內│
│ │ │ │ │ │ 政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │ │ │ │ 專線紀錄表、受理詐騙│
│ │ │ │ │ │ 帳戶通報警示簡便格式│
│ │ │ │ │ │ 表、金融機構聯防機制│
│ │ │ │ │ │ 通報單（107年度偵字 │
│ │ │ │ │ │ 第8393號偵查卷第60至│
│ │ │ │ │ │ 64頁） │
│ │ │ │ │ │④LINE對話紀錄截圖（同│
│ │ │ │ │ │ 上偵查卷第65至70頁）│
├─┼───┼──────┼────────┼─────┼───────────┤
│2 │楊善圍│106年12月12 │由某真實姓名年籍│1萬5000元 │①證人即告訴人楊善圍於│
│ │ │日晚間9時8分│不詳之詐欺集團成│ │ 警詢中之證述（同上偵│
│ │ │許 │年成員佯稱係網路│ │ 查卷第45至46頁） │
│ │ │ │購物賣家，以電腦│ │②被告申設之中國信託商│
│ │ │ │設備在臉書張貼不│ │ 業銀行公益分行客戶開│
│ │ │ │實之販賣手機廣告│ │ 戶資料、存款交易明細│
│ │ │ │，致楊善圍陷於錯│ │ 、網路銀行轉帳明細截│
│ │ │ │誤，與該詐騙集團│ │ 圖（同上偵查卷第55頁│
│ │ │ │成員以LINE通訊軟│ │ 、107年度核交字第150│
│ │ │ │體聯繫後，而依照│ │ 0號偵查卷第11至12頁 │
│ │ │ │指示於左列時間匯│ │ ） │
│ │ │ │入右列金額。 │ │③新竹縣政府警察局竹東│
│ │ │ │ │ │ 分局二重埔派出所受理│
│ │ │ │ │ │ 刑事案件報案三聯單、│
│ │ │ │ │ │ 內政部警政署反詐騙諮│
│ │ │ │ │ │ 詢專線紀錄表、受理詐│
│ │ │ │ │ │ 騙帳戶通報警示簡便格│
│ │ │ │ │ │ 式表、金融機構聯防機│
│ │ │ │ │ │ 制通報單（107年度偵 │
│ │ │ │ │ │ 字第8393號偵查卷第48│
│ │ │ │ │ │ 至52頁） │
│ │ │ │ │ │④臉書貼文及對話記錄截│
│ │ │ │ │ │ 圖、LINE對話紀錄截圖│
│ │ │ │ │ │ （同上偵查卷第53至56│
│ │ │ │ │ │ 頁） │
├─┼───┼──────┼────────┼─────┼───────────┤
│3 │郭星笛│106年12月12 │由某真實姓名年籍│1萬元 │①證人即告訴人郭星笛於│
│ │ │日晚間9時42 │不詳之詐欺集團成│ │ 警詢中之證述（同上偵│
│ │ │分許 │年成員佯稱係網路│ │ 查卷第24至25頁） │
│ │ │ │購物賣家，以電腦│ │②被告申設之中國信託商│
│ │ │ │設備在臉書張貼不│ │ 業銀行公益分行客戶開│
│ │ │ │實之販賣手機廣告│ │ 戶資料、存款交易明細│
│ │ │ │，致郭星笛陷於錯│ │ 、網路銀行轉帳明細截│
│ │ │ │誤，與該詐騙集團│ │ 圖（同上偵查卷第31頁│
│ │ │ │成員以LINE通訊軟│ │ 、107年度核交字第150│
│ │ │ │體聯繫後，而依照│ │ 0號偵查卷第11至12頁 │
│ │ │ │指示於左列時間匯│ │ ） │
│ │ │ │入右列金額。 │ │③內政部警政署反詐騙諮│
│ │ │ │ │ │ 詢專線紀錄表、新北市│
│ │ │ │ │ │ 政府警察局海山分局埔│
│ │ │ │ │ │ 墘派出所受理詐騙帳戶│
│ │ │ │ │ │ 通報警示簡便格式表、│
│ │ │ │ │ │ 金融機構聯防機制通報│
│ │ │ │ │ │ 單、受理各類案件紀錄│
│ │ │ │ │ │ 表、受理刑事案件報案│
│ │ │ │ │ │ 三聯單（107年度偵字 │
│ │ │ │ │ │ 第8393號偵查卷第27至│
│ │ │ │ │ │ 30、42至43頁） │
│ │ │ │ │ │④臉書貼文、LINE對話紀│
│ │ │ │ │ │ 錄截圖（同上偵查卷第│
│ │ │ │ │ │ 32至41頁） │
└─┴───┴──────┴────────┴─────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者