臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,中簡,2360,20181030,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2360號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳克典


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第22709 號），本院判決如下：

主 文

陳克典犯竊盜罪，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7 行之「詰富資源回收場」應更正為「詰富資源回收站」，證據部分應補充「員警職務報告書、臺中市政府警察局第三分局健康派出所受理刑事案件報案三聯單、詰富資源回收站照片2 張、Google地圖」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳克典所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告前因竊盜案件，經本院104 年度中簡字第1936號判決處有期徒刑2 月確定，於105年3月21日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

是被告係於徒刑執行完畢之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，惟被告犯罪手段尚屬平和，竊得財物價值非鉅之犯罪情節及所生實害；

（二）被告為高職畢業，職業為汽車材料業，家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及生活狀況；

（三）被告於警詢及偵查中坦承犯行，並有意賠償被害人范揚堂，而范揚堂考量被告為其舊識，生活艱苦，無意求償，有本院電話記錄表可憑（見本院卷第6 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

、「第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。」

刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。

查被告竊得上開分離式冷氣機室內機1 部，業已持往「詰富資源回收站」變賣予不知情之案外人何智凱，得款80元乙節，業據被告供承在卷，並經證人何智凱證述屬實，此一變得之金錢80元，係被告之犯罪所得，雖未扣案，然既未返還被害人，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
書記官 許家齡
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
附錄論罪科刑法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。