臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,中簡,2374,20181018,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2374號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張世仁


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第20627 號），本院判決如下：

主 文

張世仁竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告因一時貪念，心懷僥倖而恣意竊取他人財物，漠視他人之財產法益，欠缺法紀觀念及自我控制能力，且前已有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，猶一犯再犯，顯見上開刑罰，實難收警惕之效，犯後猶未坦承犯行，難認已有悔悟之意，本應予以嚴懲；

惟姑念被告犯罪手段尚屬平和，所竊財物價值非鉅，復與告訴人達成和解，有和解書在卷可佐（見107年度偵字第20627號卷20頁），堪認犯罪所生之損害輕微，兼衡被告碩士畢業之智識程度、家境勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告所竊得之松柏盆栽1個，價值新臺幣（下同）3000元，固為其本件之犯罪所得，惟因被告業與告訴人達成和解，並以3000元賠償其損失，有上開和解書附卷可稽，依刑法第38條之1第5項，爰不予以宣告沒收，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官張文傑聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
臺中簡易庭 法 官 林秀菊
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張如菁
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 興股
107年度偵字第20627號
被 告 張世仁 男 64歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○區○○街00○0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張世仁於民國107年4月15日上午7時35分許，在臺中市東區自由路與復興路交岔路口，見現場擺設盆栽攤位，且負責人李永啟未在現場，竟意圖為自己不法之所有，竊取該攤位之松柏盆栽1個（價值新臺幣3000元）得手，藏放在其所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，逃離現場，並擺放在臺中市○區○○街00○0○0號門口。
嗣經李永啟發覺遭竊，報警處理並調取監視器畫面而循線查獲。
二、案經李永啟訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張世仁雖就上開犯罪事實供述在案，惟辯稱略以：「我要買時，他沒有人」、「當時老闆沒有人，就是老闆不在，我看中那盆松柏」、「我覺得這可能是一個圈套」云云。
惟查，上開犯罪事實，業據告訴人李永啟指訴在案，並有員警職務報告、刑事案件照片表、和解書等附卷可稽。
並以被告於警詢時供稱略以：「（問：你是否認識被害人？你與被害人是否有仇隙或是財物糾紛？）不認識，沒有」等語，就此告訴人實無構陷被告之理，其所辯無非卸責之詞，委無可採。被告所涉竊盜犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
檢 察 官 張文傑