臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,中簡,2494,20181026,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2494號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林隆偉


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第3691號），本院判決如下：

主 文

林隆偉犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4 行「於前開觀察、勒戒5 年內後」更正為「於前開觀察、勒戒5 年內」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告林隆偉前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於民國103 年3 月17日因無繼續施用傾向出所，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以102 年度毒偵字第2573號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復有本案施用毒品之行為，自應逕行訴追，而不再送觀察、勒戒，合先敘明。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又被告為供自己施用之目的而持有上開第二級毒品甲基安非他命，其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）爰審酌被告無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，經觀察、勒戒完畢後，尚不思戒除毒癮，又其施用毒品雖為自戕行為，但仍具有潛在危害性，所為仍值非難，併酌以被告犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況（詳見毒偵卷第9 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官蔣志祥聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
書記官 高偉庭
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日

【附錄本案論罪科刑法條全文】
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 基股
107年度毒偵字第3691號
被 告 林隆偉 男 33歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○區○○街00號2樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林隆偉前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年3月17日執行完畢釋放，並由本署檢察官以102年度毒偵字第2573號為不起訴處分確定。
詎其猶不知悔改，於前開觀察、勒戒5年內後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年7月4日21時許，在其位在臺中市○區○○街00號2樓之2之住處，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤，而吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
嗣林隆偉因另案為警於107年7月5日6時50分許，在臺中市○區○○街00號前緝獲，後徵得林隆偉同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林隆偉於本署偵查中自白不諱，並有臺中市政府警察局第一分局採集尿液鑑定同意書、委託驗尿代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙在卷可稽。足認被告之自白與事實相
符，其犯嫌堪以認定。
又被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒，於103年3月17日執行完畢釋放後，由本署檢察官為不起訴處分確定，此有刑案資料查註紀錄表附卷足憑。
被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品之罪嫌，自應依法追訴之。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
檢 察 官 蔣志祥
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
書 記 官 顏魅馡