臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,中簡,2526,20181029,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2526號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 藍天德



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度速偵字第6028號），本院判決如下：

主 文

藍天德竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄所載前科紀錄應予刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告藍天德所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另按假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6 月以內，撤銷其假釋。

但假釋期滿逾3 年者，不在此限，刑法第78條第1項定有明文；

次按累犯之成立，以曾受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪為要件。

如在假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，依刑法第78條第1項之規定，經撤銷其假釋者，則其刑罰尚未執行完畢，自無由成立累犯（最高法院87年度台非字第87號、90年度台非字第298 號判決意旨參照）。

又「檢察官倘未依法於前揭六月以內之法定期間，為撤銷假釋之聲請，則該前案於本件判決確定六個月後，因未撤銷假釋固應認為已執行完畢，但此非原法院於審理時所能預知並為調查，自無從為被告是否構成累犯之認定，亦不能以事後因特別之原因，未將假釋撤銷而回溯的指摘原判決違法（最高法院85年度台非字第391 號判決亦同此旨）。

查被告前因2 次竊盜案件，經本院以103 年度易字第1513號判決各判處有期徒刑9 月確定；

復因施用第一、二級毒品，經本院以103 年度審訴字第333 號判決判處有期徒刑8 月、4 月確定；

另因竊盜（2 次）及詐欺案件，經本院以103 年度易字第2583號判決判處有期徒刑9 月、9 月、2 月確定；

再因竊盜案件，經本院以104年度中簡字第567 號判決判處有期徒刑3 月確定，上開案件嗣經本院以104 年度聲字第2354號裁定定應執行刑有期徒刑3 年6 月確定，於民國104 年1 月27日入監執行，於106 年10月3 日，於106 年10月3 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，該保護管束迄至107 年1 月31日始行期滿等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，本案雖係被告於假釋期滿後所犯，惟被告於假釋期間之107 年1 月29日因犯施用第一、二級毒品罪，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第4089號提起公訴，被告對上開施用第一、二級毒品犯行坦承不諱，並有濫用藥物檢驗報告可稽，有上開107 年度毒偵字第4089號起訴書在卷可參，被告有上開撤銷假釋之事由，揆諸刑法第78條第1項之規定及前開說明，被告本案所為之竊盜犯行，自不能構成累犯，檢察官認被告所為構成累犯，尚有未洽，附此敘明。

爰審酌被告前已有多次竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，其僅為貪圖不法所得，竟率爾竊取他人之物品，所為實不足取，惟念其犯後已坦承犯行，而所竊取之財物價值僅新臺幣（下同）140 元，並業經扣案而發還予被害人，被害人所受之損失已有輕減，及本案之犯罪情節、被告之經濟狀況、智識程度（見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

經查，本案被告竊盜之犯罪所得均經警查扣，並經警發還予被害人，有被害人高昌傑具領之贓物認領保管單1 紙附卷可憑，故本案犯罪所得因已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 陳玉聰
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊家印
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第6028號
被 告 藍天德 男 38歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○○路000號5樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、藍天德前因2 次竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以103 年度易字第1513號判決各判處有期徒刑9 月確定；
復因施用第一、二級毒品，經同法院以103 年度審訴字第333 號判決判處有期徒刑8 月、4 月確定；
另因竊盜( 2 次) 及詐欺案件，經同法院以103 年度易字第2583號判決判處有期徒刑9 月、9 月及2 月確定；
再因竊盜案件，經同法院以104 年度中簡字第567 號判決判處有期徒刑3 月確定；
上開案件嗣經同法院以104 年度聲字第2354號裁定合併定應執行之刑有期徒刑3 年6 月確定，入監執行後，於民國106 年10月3 日假釋出獄並付保護管束，且於107 年1 月31日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論。
詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於107 年9 月22日凌晨1 時40分許，在位於臺中市○○區○○路000 號之統一超商內，拿取貨架上之「舒立效」喉糖1 盒（售價新臺幣140 元），得手後，藏放在其所穿著外套左邊內側口袋內，而竊取得逞。
嗣因行竊過程適為在該處執行守望勤務之員警吳長育所查覺，立即趨前盤檢而查獲，並當場扣得上述遭竊商品（已發還該店負責人巢台明領回）。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告藍天德於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即該店負責人巢台明、當班店員高昌傑於警詢中證述之情節大致相符，並有臺中市政府警察局第六分局永福派出所員警所出具之職務報告、臺中市政府警察局第六分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、蒐證照片5 張（含被告前往該店所騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車照片）及竊案現場監視器錄影畫面節錄照片2 張等附卷可稽。
足徵被告自白與事實相符。
是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷足憑，其於5 年以內故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
檢 察 官 游欣樺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
書 記 官 張智翔
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。