臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,中簡,2528,20181031,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2528號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 潘金安


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第26144號），本院判決如下：

主 文

潘金安犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶不思以合法途徑獲取財物，僅為滿足私慾即率爾侵害被害人之財產法益，守法觀念淡薄，完全未思及其行為對他人、社會造成之危害，所為殊值非難，然念其犯罪手段尚屬平和，所竊得財物之價值非高，暨其否認犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、小學畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

本件被告竊盜所得之財物既已發還與被害人，有贓物認領保管單1紙（見偵卷第18頁）在卷可稽，自無再予宣告沒收之必要，附此敘明。

四、爰依刑事訟訴法第449條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 李婉玉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王薇葶
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金

附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第26144號
被 告 潘金安 男 60歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路0段000○00號
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、潘金安前於民國105年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以106年度審簡字第146號判決判處拘役30日，於106年7月30日執行完畢，另於106年9月間，再因竊盜案件，經臺中地院以107年度中簡字第1372號判決判處拘役30日（於本件不構成累犯）。
詎仍不知悔悟，竟意圖為自己不法之所有，於民國107年9月12日凌晨1時24分許，行經賴大道所經營，位於臺中市○○區○○路0段000號之水果攤，遂徒手竊取水果攤上之甜柿5顆（價值新臺幣200元），並藏放在隨身之白色提袋內，旋即離去該攤位，適為賴大道發現水果遭竊，而趨前將潘金安攔下並報警處理，為警當場扣得前揭甜柿5顆（已發還賴大道領回），而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告潘金安於偵查中矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊係在向上路附近買的，沒有偷竊云云。
然上開犯罪事實，業據被告潘金安於警詢時坦承不諱，並與被害人賴大道警詢中所指訴之情節互核相符，復有員警職務報告、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場查獲照片4張在卷可佐，足認被告警詢中之自白與事實相符。
至被告嗣後辯稱甜柿5顆係在向上路購買云云，顯係卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告潘金安所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告所竊得之甜柿5顆，因已實際合法返還被害人，有贓物認領保管單1紙可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
檢察官 陳旻源
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
書記官 楊蕥綸
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。