設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第585號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建亨
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第22638號），因被告自白犯罪（107年度交易字第583 號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳建亨犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行有關「陳建亨於民國106年7月22日某時」之記載補充為「陳建亨明知其駕駛執照業經吊銷，未重新考領駕照，仍於民國106年7月22日某時許」；
第5 至6 行「且依當時情形並無不能注意之情事」之記載應補充更正為「且依當時天候晴、暮光、市區道路、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事」；
證據部分補充「警員職務報告、車輛詳細資料報表」及「被告陳建亨於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。
道路交通管理處罰條例第86條第1項中「無駕駛執照駕車」、「酒醉駕車」、「吸食毒品或迷幻藥駕車」、「行駛人行道」既與「行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行」均屬就刑法第276條第1、2項及同法第284條第1、2項各罪犯罪具特殊要件時予以加重處罰之規定，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪名。
（二）查被告於案發時其小型車駕駛執照已經因酒駕遭吊銷，其於本案車禍事故發生時屬無照駕駛等情，有臺中市政府警察局第六分局道路交通事故調查報告表（二）、臺中市○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人資料、臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書各1 份附卷足憑（見偵卷第22、33、39及56頁），是被告於本案車禍發生時，確屬無照駕駛，其無駕駛執照駕駛自用小客車與告訴人之車輛發生碰撞，肇事致告訴人受有傷害，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑（依司法院編印之刑事特別法裁判主文格式參考手冊，本條規定毋庸顯示於主文），且為犯罪類型變更而屬刑法分則之加重，係獨立之新罪名，已如前述，起訴意旨未慮及此，認被告此部分所為係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，容有未洽，因起訴之社會基本事實同一，爰依法變更起訴法條。
又本件被告於警詢時坦承其駕照已經吊銷等語（見警卷第13頁），是被告就本案被訴事實業已知悉並充分加以防禦，本院變更檢察官所引之刑法第284條第1項前段法條，改論為道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之罪名，僅係就起訴之犯罪事實應該當於如何之罪名而為評價，雖未告知應變更之罪名，於被告之防禦權無所妨礙，併此說明。
再本案係承辦警員接獲通報前往處理交通事故，經調閱路口監視器發現被告所駕駛之車輛特徵、車損與告訴人林美里之描述符合，故通知車主到案說明，被告始於106 年7 月25日至警局報到接受詢問並坦承其為駕駛之人，有警員職務報告書可參。
且於被告接受警詢前，告訴人林美里已於警詢時指稱駕駛人是駕駛銀色自小客車等語明確（見偵卷第14頁反面），是在被告供稱其為駕駛之人前，警員應已有確切根據得合理懷疑被告涉犯本案，是本案並無自首之適用，一併指明。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜、公共危險等前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），足見其素行非佳，被告不知改過向善，竟無照駕車，且疏未注意連續變換車道後驟然右轉彎，與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，致告訴人受有頭皮挫傷、右側手肘、手部、膝部、踝部及左側小腿擦傷等傷害，所為應予非難。
兼衡被告犯後於本院準備程序時坦承犯行，態度尚可，被告事後雖與告訴人調解成立，惟被告只有於107 年7 月15日給付過1 期調解金額新臺幣5000元後，迄今仍未再給付任何調解金額予告訴人，此有本院電話紀錄表3 份在卷可稽（見本院交易字卷第31至33頁），及考量被告之智識程度及家庭經濟狀況（見偵卷第11頁調查筆錄受詢問人資料欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第十六庭 法 官 陳怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林玟君
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第22638號
被 告 陳建亨 男 43歲（民國00年0月00日生）
住澎湖縣○○鄉○○村○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建亨於民國106年7月22日某時，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿臺中市西屯區臺灣大道4 段由東海橋往安和路方向行駛。
於同日18時17分許，行經西屯區臺灣大道4 段與福元路交岔路口，欲右轉福元路往福科路方向行駛時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意連續變換車道後驟然右轉彎，適有林美里騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，同方向行駛在陳建亨車輛右方，隨即緊急煞車，因而人車倒地，受有頭皮挫傷、右側手肘、手部、膝部、踝部及左側小腿擦傷等傷害。
二、案經林美里訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告陳建亨於警詢及偵訊│被告矢口否認有何上開犯行│
│ │中之供述 │，辯稱：伊是真的沒有看到│
│ │ │告訴人的車，不知道告訴人│
│ │ │摔倒云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴人林美里於警詢及偵│證明被告涉有上開過失傷害│
│ │訊中之指訴 │犯行之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │澄清綜合醫院中港分院診│證明被告涉有上開過失傷害│
│ │斷證明書、道路交通事故│犯嫌之事實。 │
│ │現場圖、道路交通事故調│ │
│ │查報告（一）（二）、談│ │
│ │話紀錄表、事故現場照片│ │
│ │、車損照片、臺中市政府│ │
│ │警察局交通事故補充資料│ │
│ │表、路口監視器翻拍照片│ │
│ │、路人行車紀錄器截圖照│ │
│ │片、臺中市車輛行車事故│ │
│ │鑑定委員會中市車鑑字第│ │
│ │0000000 案鑑定意見書等│ │
│ │。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
檢 察 官 吳婉萍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書 記 官 陳怡眞
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者