臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,侵訴,162,20181029,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度侵訴字第162號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭錢
選任辯護人 蕭智元 律師
上列被告因妨害性自主罪案件，檢察官提起公訴（107 年度偵字第239 號）後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按有下列情形之一者，法院不得為協商判決：㈠有刑事訴訟法第455條之3第2項之撤銷合意或撤回協商聲請者；

㈡被告協商之意思非出於自由意志者；

㈢協商之合意顯有不當或顯失公平者；

㈣被告所犯之罪非同法第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

㈤法院認定之事實顯與協商合意之事實不符者；

㈥被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

㈦法院認為應諭知免刑或免訴、不受理者。

法院對於同法第455條之2第1項協商之聲請，認有第455條之4第1項各款所定情形之一者，應以裁定駁回之，同法第455條之4第1項、第455條之6第1項分別定有明文。

二、經查：本件被告甲○因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第228條第2項之成年人故意對少年犯利用權勢猥褻罪（二罪），並於民國107 年10月25日本院準備程序中與檢察官達成認罪協商合意，有起訴書及上開準備程序筆錄附卷可稽。

惟按刑法第227條第1項、第2項之對於未滿14歲之男女為性交、猥褻罪，係以被害人之年齡作為構成要件之一，立法意旨係衡酌未滿14歲之我國男女，身心發育未臻健全，智識尚非完足，不解性行為之真義，客觀上否定其具有同意為性行為之能力，所保護之法益，雖非無私人之性自主權，然毋寧多係基於國民健康之公共利益。

而同法第228條第1項、第2項之利用權勢性交、猥褻罪，係因加害之行為人與被害人間具有親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他類似之關係，而利用此權勢或機會，進行性侵害，被害人雖同意該性行為，無非礙於上揭某程度之服從關係而曲從，性自主意思決定仍受一定程度之壓抑，故獨立列為另一性侵害犯罪類型，但如被害人係未滿14歲之人時，即應依吸收關係（重行為吸收輕行為），直接課以對於未滿14歲之男女為性侵害罪責（最高法院106 年度台上字第292 號判決意旨參照）；

查本件被害人為91年8 月生，於案發時係未滿14歲之人，則被告如係利用權勢、機會對被害人為猥褻行為，揆諸首揭判決意旨，自應依「重行為吸收輕行為」之法理，優先適用刑法第227條第2項，對於未滿14歲之女子為猥褻行為罪規定處斷，始為適法，足認本件協商之合意顯有不當。

從而，檢察官於前揭本院準備程序中當庭聲請依協商程序而為判決，於法尚有未合，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第455條之6第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
刑事第六庭 法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 童秉三
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日