臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,單禁沒,346,20181025,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第346號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪聖松


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（107年度執聲字第3258號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳個，其中甲基安非他命驗餘淨重共計零點捌貳伍陸公克）及含有第二級毒品甲基安非他命成分之玻璃球吸食器壹組，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告洪聖松因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以105 年度毒偵字第2582號為緩起訴處分，於民國105 年9 月21日確定，107 年9 月20日緩起訴期滿未經撤銷；

而本件扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重共計0.8256公克）及玻璃球吸食器1 組，分別屬於違禁物及專供犯罪所用之物，且為被告所有，爰依法聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按刑法沒收之相關規定業於104 年12月30日修正公布，並自1 05年7 月1 日施行；

修正後刑法第2條第2項明定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定「105 年7 月1 日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

次按，105 年6 月22日修正公布、105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。

而上開條文既均為105 年7 月1 日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，非屬刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第二級毒品及玻璃球吸食器部分，仍應適用105 年6 月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定。

復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；

又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官於105 年9 月6 日，以105 年度毒偵字第2582號為緩起訴處分，緩起訴期間2 年，經依職權送請再議，由臺灣高等法院檢察署檢察長於105 年9 月21日，以105 年度上職議字第6098號處分書駁回再議確定，嗣於107 年9 月20日緩起訴期滿未經撤銷，被告並遵守及履行緩起訴處分所定之處遇措施與命令，而履行緩起訴處分所載事項等情，有上開緩起訴處分書、職權再議駁回之處分書、臺中地檢署檢察官緩起訴處分命令通知書各1 份在卷可稽，並經本院核閱該案卷宗無訛，堪認屬實。

而本件扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（含包裝袋2 個，驗餘淨重共計0.8256公克）及玻璃球吸食器1 組，經衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，檢出甲基安非他命成分，屬第二級毒品，有衛生福利部草屯療養院105 年7 月6 日草療鑑字第1050700101號鑑驗書附卷可稽，是以檢察官之聲請核屬正當，爰依首揭規定，宣告沒收銷燬之。

至鑑驗耗損部分，業已滅失，不併為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
刑事第十三庭 法 官 陳航代
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃于娟
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日