臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,易,2744,20181030,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第2744號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖忠信




指定辯護人 本院公設辯護人賴泰鈞
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第2945號、107年度毒偵字第3106號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院進行認罪協商程序，判決如下：

主 文

廖忠信犯施用第二級毒品罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；

應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：被告廖忠信曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國101年4月19日執行完畢釋放，由臺灣臺中地方檢察署檢察官以101年度毒偵字第792號為不起訴處分；

復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因毒品危害防制條例（施用第二級毒品）案件，經本院101年度中簡字第2001號、101年度中簡字第2317號分別判處有期徒刑4月、3月確定，後經本院102年度聲字第1882號裁定應執行有期徒刑6月，於102年9月29日執行完畢；

又因毒品危害防制條例案件，經本院103年度中簡字第1572號、103年度中簡字第1932號分別判處有期徒刑5月、6月確定，後經本院104年度聲字第157號裁定應執行有期徒刑10月；

再因毒品危害防制條例案件，經本院104年度審簡字第12號、104年度審簡字第270號分別判處有期徒刑4月、5月確定，後經本院104年度聲字第2067號裁定應執行有期徒刑8月，接續執行於105年3月8日假釋，後假釋經撤銷，應執行殘刑2月7日；

再因毒品危害防制條例案件，經本院105年度審簡字第1185號、105年度審簡字第1704號分別判處有期徒刑4月、6月確定，後經本院106年度聲字第921號裁定應執行有期徒刑9月；

又因毒品危害防制條例案件，經本院106年度中簡字第740號判處有期徒刑5月確定，接續執行於107年1月30日假釋（假釋期間至107年3月26日，縱該假釋經撤銷，上開殘刑亦已於106年2月7日執行完畢）。

詎仍未能戒除毒癮，復各基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列犯行：㈠於107年2月9日22時許，在臺中市○○區○○路0段000巷000弄00號居處，以將甲基安非他命放入電燈泡內燒烤吸食之方式，施用甲基安非他命1次。

㈡於107年2月19日20至21時許，在同一地點，以同一方式，施用甲基安非他命1次。

㈢於107年3月6日10至11時許，在同一地點，以同一方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於107年2月12日、同年2月23日、同年3月9日，經臺灣臺中地方檢察署觀護人室採尿送驗結果，均呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：（一）被告廖忠信之自白。

（二）卷附臺灣臺中地方檢察署受保護管束人尿液檢體監管記錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各3份、臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容為：被告犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，共參罪，均累犯，各願受有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；

應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日之宣告。

本院查上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官陳旻源提起公訴，檢察官楊凱婷到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
刑事第二庭 法 官 鍾堯航
上為正本係照原本作成
書記官 王志伃
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
附錄論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。