臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,易,2825,20181008,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度易字第2825號
聲 請 人
即 被 告 劉鴻錡



上列聲請人即被告因竊盜案件（107 年度易字第2825號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

劉鴻錡提出新臺幣壹萬元之保證金後，准予停止羈押。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告劉鴻錡已坦承犯行不諱，之前有固定工作及實際住所，本案已無羈押之必要性，請准予具保停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

又法院應否准許被告或辯護人所為具保停止羈押之聲請，應審酌法院當初羈押被告之理由是否仍繼續存在，次應檢視是否有續羈押被告之必要性，以為論斷。

而執行羈押後有無繼續羈押之必要，由法院按照比例原則以及影響被告自動到庭之可能性因素（如：案件性質、訴訟進行程度、被告之身分、職業、地位、品行、交保金額等等）綜合予以裁量判斷，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，不得駁回者外，准許與否，該管法院有裁量之權。

再按「許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額」，刑事訴訟法第111條第1項亦有明文。

三、經查，本件聲請人即被告劉鴻錡因涉犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪，經檢察官提起公訴，移審時經本院訊問，被告坦承犯行，並有證人證述及監視器翻拍照片可佐，足認犯罪嫌疑重大，又被告於假釋期間有多次竊盜行為，足認有反覆實施同一竊盜罪之虞，有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，自民國107 年9月11日起執行羈押迄今。

茲本案被告與檢察官達成協商合意，業已審結，被告如以新臺幣1 萬元具保，可認無羈押之必要，爰裁定如主文。

四、依刑事訴訟法第110條第1項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
刑事第十五庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 華鵲云
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日