臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,簡,1283,20181004,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1283號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳威霆


上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第15686號、本院原案號：107年度易字第2580號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳威霆犯強制罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第6至7行「強行取走楊智閔正使用之上開手機，將之用力摔擲在地」更正為「強行出手將楊智閔正使用之上開手機，用力揮擊在地」，及證據部分應補充「被告吳威霆於本院準備程序之自白」，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。被告前因公共危險案件，經本院沙鹿簡易庭以105年度沙交簡字第630號判決判處有期徒刑2 月，於民國105年8月15日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

起訴意旨漏未論以累犯，容有未恰，應予補充。

三、爰依行為人之責任，審酌被告因故與告訴人楊智閔發生口角爭執，其未能理性處理糾紛，並妨礙告訴人撥打行動電話報警之權利，實無可取；

惟念其終能坦承犯行，並與告訴人於本院以新臺幣1 萬5000元調解成立，且已賠償完畢，此有本院調解程序筆錄在卷可稽，犯罪後態度尚可；

暨其自述具高中畢業學歷、從事市場攤商工作、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、不另為不受理部分：

(一)公訴意旨另以：被告強行將告訴人正在使用之手機，用力摔擲在地，致該手機螢幕破裂無法顯示、無法開機使用，因認被告所為，亦涉犯刑法第354條毀棄損壞罪嫌等語。

(二)按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

(三)經查，告訴人告訴被告毀棄損壞部分，檢察官就此部分提起公訴，認被告係犯刑法第354條之毀棄損壞罪，依同法第357條之規定須告訴乃論。

茲告訴人已與被告於本院調解成立，因而撤回告訴，有調解程序筆錄、聲請撤回告訴狀在卷可稽，揆諸上開說明，本應諭知不受理之判決，惟公訴意旨認此與前開強制犯行部分，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
刑事第八庭 法 官 孫藝娜
上正本證明與原本無異。
書記官 譚鈺陵
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第15686號
被 告 吳威霆 男 34歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路00號之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳威霆與楊智閔為臺中市○○區○○街 000 號斜對面之市場內隔壁攤販，兩人平日相處不睦。
吳威霆與楊智閔於民國107 年 4 月 14 日 13 時許，因故發生口角，楊智閔以其持用之手機錄影蒐證後，欲以該手機撥打 110 報警而將該手機放在耳邊使用時，吳威霆竟基於以強暴妨害他人行使權利及毀損之犯意，走向楊智閔，強行取走楊智閔正使用之上開手機，將之用力摔擲在地，致該行動電話之螢幕破裂無法顯示、無法開機使用，以此方式妨害楊智閔使用行動電話之權利。
二、案經楊智閔訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告吳威霆於警詢時及於│告訴人楊智閔於案發當日以│
│    │偵查中之供述          │手機對其錄影，之後開始講│
│    │                      │電話，被告有伸手至告訴人│
│    │                      │之耳邊，該手機有掉到路上│
│    │                      │等情，然矢口否認有何犯行│
│    │                      │，辯稱：伊不確定有沒有碰│
│    │                      │到該手機等語。          │
│    │                      │                        │
│    │                      │                        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │證人即告訴人楊智閔於警│全部犯罪事實。          │
│    │詢時之指證及於偵查中之│                        │
│    │具結證述              │                        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │現場監視器錄影光碟內之│全部犯罪事實。          │
│    │檔案 2 個             │                        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│4   │手機現場維修中心維修單│上開手機之螢幕破裂、無法│
│    │                      │顯示、無法開機等事實。  │
│    │                      │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告吳威霆所為，係犯刑法第 304 條第 1 項之強制、第354條之毀損等罪嫌。
被告強行取走告訴人使用中之手機，並將之摔擲在地，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請從一重罪之強制罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 29 日
檢察官 吳孟潔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
書記官 湯嘉綺
所犯法條：
刑法第304條：
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第354條：
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。