臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,簡,1398,20181031,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1398號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李宥賓



上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第957號），因被告自白犯罪，本院認宜改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李宥賓犯妨害公務執行罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並向公庫支付新臺幣壹萬元，及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：李宥賓於民國106年10月16日15時35分許，騎乘其名下之車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市西屯區西屯路2段與漢口路2段交岔路口時，聽到臺中市政府環境保護局西屯區清潔隊員張金山所駕駛、正在執行職務之車號000號垃圾車聲音後，心生不滿，遂基於傷害及妨害公務之犯意，騎乘上開重型機車，於同日15時37分許，在甘肅路1段及漢口路2段交岔路口，攔下張金山所駕駛之垃圾車，並徒手揮拳毆打張金山之頭部，使張金山受有臉部擦挫傷之傷害，而以該強暴方式妨害張金山執行職務。

二、證據部分除引用檢察官起訴書之記載（詳附件）外，並補充「被告於本院訊問時之自白（參見本院易字卷第80頁）」。

三、核被告李宥賓（下稱被告）所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪。

四、爰審酌被告對依法執行職務之公務員施以強暴行為，非但妨害公安，且嚴重損害公權力之執行與法律秩序，惟念犯罪後於本院時坦認犯行，尚見悔意，另參酌被告為高職畢業之智識程度（參見本院易字卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、茲查，被告前未曾因故意犯受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，犯罪後於本院訊問時已坦認犯行，可認被告經此偵審程序及罪刑宣告教訓，當知所警愓，應無再犯之虞，本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第4款之規定，予以宣告緩刑2年，並命向公庫支付新臺幣1萬元，以勵自新。

又被告對於依法執行職務之公務員為上開犯行，守法觀念顯有不足，為使被告於緩刑期間內，仍深知戒惕，避免緩刑之宣告遭撤銷，且導正其行為與法治之觀念，爰併宣告其於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，應於緩刑期間付保護管束，期能使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為對社會所造成之損害，並培養正確法治觀念。

至於被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各公益團體、地方自治團體或社區之需求，妥為指定，併予敘明。

六、不另為公訴不受理部分：

（一）公訴意旨另略以：被告上開行為尚涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

（二）按，告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1及第303條第3款分別定有明文。

（三）查，告訴人張金山告訴被告傷害部分，起訴書認被告此部分所為係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲因告訴人張金山已於本院審理時當庭撤回傷害告訴，此有撤回告訴狀1紙（參見本院易字卷第19頁）在卷可憑，揆諸上開說明，本應就被告此部分犯行諭知公訴不受理之判決，惟被告此部分傷害犯行，與前揭論罪科刑之妨害公務執行罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不就被告此部分傷害犯行，另為公訴不受理判決之諭知，附此敘明。

七、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第93條第1項第2款、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審之合議庭。

中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第十庭 法 官 曾佩琦
上正本證明與原本無異。
書記官 孫超凡
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日

附錄本案論罪科刑法條：
【刑法第135條第1項】
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。

【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第957號
被 告 李宥賓 男 19歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住臺中市○區○○路0段0號4樓之26
居臺中市○區○○路000號3樓
居臺中市○區○○街000號之3
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、李宥賓於民國106年10月16日15時35分許，騎乘其名下之車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市西屯區西屯路2段與漢口路2段交岔路口時，聽到臺中市政府環境保護局西屯區清潔隊員張金山所駕駛，正在執行職務之車號000號垃圾車聲音後，心生不滿，遂基於傷害及妨害公務之犯意，騎乘BMI-637號普通重型機車，於同日15時37分許，在甘肅路1段及漢口路2段交岔路口攔下張金山所駕駛之垃圾車，並徒手揮拳毆打張金山之頭部，使張金山受有臉部擦挫傷之傷害，而以強暴方式妨害其執行職務。
二、案經張金山告訴及臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李宥賓固坦承有於前揭時、地拍打告訴人張金山頭部之事實，惟矢口否認傷害等犯行，辯稱：伊之前被別人惹到，聽到垃圾車的聲音很不高興，所以就打了告訴人的頭一下，打完就離開了，伊沒有要妨害收運垃圾的公務，只是要發洩情緒等語。
經查，被告毆打告訴人之頭部成傷妨害告訴人執行職務等情，業據告訴人於警詢及偵查中證述在卷，復有中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、臺中市環境保護局西屯區清潔隊夜間收運沿線家戶垃圾時刻表、告訴人之名片影本、路口監視器錄影畫面翻拍照片及BMI-637號普通重型機車車輛詳細資料報表在卷可按。被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務及第277條第1項之傷害罪嫌。
又被告以一行為犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之傷害罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
檢 察 官 洪瑞君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書 記 官 陳玉龍