臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,中簡,2162,20181029,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2162號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李暮傑
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第8593號），本院判決如下：

主 文

丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4 至5行之「於106年4月22日假釋未經撤銷視為執行完畢」，應更正為「至106年4 月21日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行論」，附表編號五「遭詐騙方式」欄之「106年12月4日15時許」，應更正為「106年12月4日13時58分許」，另證據部分補充全家便利商店代收繳費收據及繳費明細1 紙外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查詐欺集團成員意圖為自己不法所有，對告訴人甲○○、戊○○、乙○○、己○○、丁○○施以詐術，致其等陷於錯誤，因而交付財物，則詐欺集團成員所為詐欺取財犯行顯已既遂，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

而被告提供帳戶予他人供詐欺犯罪使用，並未實行詐欺罪犯罪之構成要件行為，且無證據可認被告係以正犯而非幫助犯之犯意參與犯罪，應認其係以幫助他人犯罪之意思，實行犯罪構成要件以外之行為。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又被告係以單一之交付帳戶資料行為，幫助詐欺集團犯罪，侵害告訴人甲○○、戊○○、乙○○、己○○、丁○○之財產法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。

三、被告①前因竊盜案件，經本院100 年度易字第1304號判決處有期徒刑6 月確定；

②又因妨害自由案件，經臺灣高等法院臺中分院103年度上訴字第1525號判決處有期徒刑3月確定，第①、②案並經臺灣高等法院臺中分院104年度聲字第118號裁定應執行有期徒刑8 月確定；

③再因妨害性自主罪案件，經本院103年度侵訴字第196號判決處有期徒刑1 年7月（共7罪），應執行有期徒刑1 年10月確定；

上開各案件接續執行後，被告於105 年12月27日假釋出監，至106年4月21日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，是被告係於徒刑執行完畢之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

又被告僅係幫助他人實行詐欺取財罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按詐欺取財罪正犯之刑予以減輕，並先加後減之。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告提供金融帳戶之存摺、金融卡及密碼，以供他人逃避詐欺犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及有礙金融交易秩序，助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪之困難，造成各告訴人受有損失，惟損失金額尚非甚鉅；

（二）被告為高職畢業、職業為工、家庭經濟狀況小康（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及生活狀況；

（三）被告於警詢、偵查中尚知坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

查本件被告雖出租系爭草屯郵局帳戶供詐欺集團成員使用，惟被告供稱尚未取得報酬（見警卷第49頁），復查無證據可證被告確有取得犯罪所得，爰不予宣告沒收，併予敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 洪瑞隆
上正本證明與原本無異。
書記官 許家齡
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。