臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,中簡,2297,20181011,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2297號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳德全




上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第29384號），本院判決如下：

主 文

陳德全犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實與理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告陳德全所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。爰審酌被告明知自105年1月起，其經營之捷創金屬製造有限公司（下稱捷創公司）已營業不善，而無力生產交付告訴人下訂之貨物，竟仍向告訴人佯稱可生產製作，使告訴人陷於錯誤而交付訂金新臺幣（下同）1 萬4000元，所為甚是不該，應予非難，犯後雖坦承犯行，然迄今仍未賠償告訴人債務之損失之犯後態度；

兼衡被告高職畢業之智識程度（見本院個人戶籍資料查詢結果），職業工、經濟狀況勉持之家庭、經濟狀況(見偵卷第8 頁警詢筆錄之受詢問人欄)，及犯罪動機、目的、手段、犯罪所得等一切情狀，量處如主文所示之刑，及易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、查被告本件詐欺取得之財物為1 萬4000元，為被告之犯罪所得，迄今尚未償還被害人一事，為被告於偵查中供述明確，並有臺灣臺中地方檢察署辦案公務電話紀錄表附卷足憑（見偵卷第72頁至第73頁），應依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並依同法第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鐘祖聲聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
臺中簡易庭 法 官 王姿婷
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

書記官 黃舜民
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。


附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第29384號
被 告 陳德全 男 42歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○巷0○00號
居臺中市○○區○○路0段000巷00○
0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳德全原為捷創金屬製造有限公司（址設：臺中市○○區○○○路 000 號 6 樓，下稱捷創公司）之負責人，其明知捷創公司已於民國 105 年 1 月間因經營不善結束營業，並有多筆挖土機零件之訂單未能履約，已陷於無資力之狀態，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，於 105 年 8 月間某日，以通訊軟體 LINE 暱稱「藍天」傳送販賣挖土機夾子之相關訊息予鄭佳朋，致鄭佳朋閱覽該訊息後不疑有他而陷於錯誤，遂依陳德全指示於 105 年 8 月 15 日匯款新臺幣（下同） 1 萬 4000 元至臺中軍功郵局、戶名：陳德全、帳號：000-00000000000000號帳戶（下稱甲帳戶）內。
嗣因鄭佳朋遲未收到所訂購之挖土機夾子，陳德全復百般推諉不願退款，鄭佳朋始知受騙。
二、案經鄭佳朋訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告陳德全警詢暨偵訊中│坦承有於犯罪事實所述時地│
│    │之供述                │向告訴人鄭佳朋收取貨款 1│
│    │                      │萬 4000 元，且因收入不穩│
│    │                      │定，該筆款項已遭其全數挪│
│    │                      │用之事實。              │
│    │                      │                        │
│    │                      │                        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │證人即告訴人鄭佳朋警詢│其於犯罪事實所述時地遭被│
│    │中之證述              │告詐欺 1 萬 4000 元貨款 │
│    │                      │之事實。                │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │甲帳戶之帳戶個資檢視、│告訴人鄭佳朋於犯罪事實所│
│    │立帳申請書、印鑑卡、客│述時地匯款 1 萬 4000 元 │
│    │戶歷史交易清單        │至被告指定帳戶之事實。  │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│4   │通訊軟體 LINE 對話翻拍│全部犯罪事實。          │
│    │照片、內政部警政署反詐│                        │
│    │騙案件記錄表、受理詐騙│                        │
│    │帳戶通報警示簡便格式表│                        │
│    │、金融機構聯防機制通報│                        │
│    │單、受理各類案件記錄表│                        │
│    │、受理刑事案件報案三聯│                        │
│    │單                    │                        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│5   │臺灣桃園地方檢察署 105│被告早於 104 年 8 月 10 │
│    │年度偵字第 20258 號起 │日之後即陷於無資力狀態之│
│    │訴書、臺灣桃園地方法院│事實。                  │
│    │107 年度簡字第 190 號 │                        │
│    │判決書                │                        │
│    │                      │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告陳德全所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
被告詐欺所得之款項1萬4000元，為其犯罪所得，如未能償還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
檢 察 官 鐘祖聲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 10 日
書 記 官 吳孟燕
參考法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。