臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,中簡,2308,20181002,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2308號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王俊皓
上列被告因妨害風化罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第5743號），本院判決如下：

主 文

甲○○意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪所得新臺幣壹萬伍千元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實: 甲○○基於意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營利之犯意，自民國107 年6 月初起，以LINE通訊軟體暱稱「小寶」加入名為「魚魚」之群組作為聯繫工具，從該群組得知性交易時間、地點及性交易對價後，駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車載送應召女子陳帟秀前往該地點從事全套性交易（即與男客從事性交直至男客射精），並於性交易結束後，將陳帟秀載離該處並與陳帟秀平分該次性交易所得新臺幣（下同）5000元或6000元，以此方式而營利。

嗣於民國107 年9 月10日14時50分許，甲○○駕駛上開自用小客車搭載陳帟秀，至臺中市○○區○○○街000 巷00號之和風汽車旅館，由陳帟秀自行前往和風汽車旅館309 號房內與王世杰從事全套性交易行為並收取性交易所得6000元，嗣於同日15時45分許，甲○○再次駕駛上開自用小客車，至和風汽車旅館欲搭載陳帟秀離開時，為警當場查獲，始查悉上情。

二、證據㈠員警職務報告、臺中市政府警察局第四分局大墩派出所臨檢現場紀錄、車輛詳細資料報表各1 紙、現場及LINE對話照片10幀。

㈡證人陳帟秀、王世杰之證述。

㈢被告甲○○之自白。

三、論罪科刑：㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利媒介性交罪。

㈡被告基於同一營利之意圖，自107 年6 月初間起至同年9 月10日15時45分許為警查獲時止，多次載送應召女子至指定地點與不特定男客從事性交易，並抽取報酬以營利之犯行，係於密切接近之時間先後實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

㈢爰審酌被告：正值壯年，身強體壯，不思循正途獲取生活所需，為圖一己私利，媒介女子與男客從事性交行為，敗壞社會善良風俗甚鉅；

除本案外，並未受有罪判決之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚可；

學歷為高中畢業之智識程度、目前無業之生活情況（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）；

犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲警。

㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

刑法38條之1條第1項、第3項分別定有明文。

被告自承就本案犯行已獲取1 萬5000元之利潤，自屬被告之犯罪所得且未扣案，亦無過苛調節條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告於遭警方查獲時，並未與證人陳帟秀平分該次性交易所得6000元，無從認定被告有因此部分犯行而有實際犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第2項，刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭( 應附繕本) 。

中 華 民 國 107 年 10 月 2 日
臺中簡易庭 法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃英寬
中 華 民 國 107 年 10 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。