臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,中簡,2375,20181008,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2375號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林弘奇


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第16247 號），本院判決如下：

主 文

林弘奇竊盜，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、核被告林弘奇所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

㈡、被告曾於民國105 年間，因不能安全駕駛致公共危險案件，經本院以105 年度審交簡字第1155號判決判處有期徒刑6 月確定，並於106 年6 月5 日執行完畢等情，有其臺灣高等法院前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第4-5 頁），其於受徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢、爰審酌被告於106 年12月11日所為之竊盜犯行，經本院以107 年度中簡字第264 號判決判處罰金新臺幣（下同）3,000元確定，有該號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表及該號判決在卷可稽（見本院卷第4-6 頁），可見其並非竊盜初犯，屢次欠缺對他人財產權之尊重，惟念其犯後即坦承犯行，堪認其犯後態度尚可，竊得之財物價值總額為446 元，尚屬非鉅，兼衡被告為高職畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況（見其個人戶籍資料查詢結果、警詢筆錄職業、家庭經濟狀況欄，即本院卷第3 頁、偵卷第12頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查未扣案之如附表所示之物為被告本案犯行之犯罪所得，復因被告已食用完畢，並棄置包裝後，而無法發還被害人，依前開規定，應予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 施吟蒨
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡秋明
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附表：
┌──┬────────┬──┬───────┐
│編號│品            名│數量│價值（新臺幣）│
├──┼────────┼──┼───────┤
│ 1  │品客洋芋片比薩  │1 包│49 元         │
├──┼────────┼──┼───────┤
│ 2  │塑膠袋          │1 個│1元           │
├──┼────────┼──┼───────┤
│ 3  │光泉巧克力調味乳│1 瓶│129元         │
├──┼────────┼──┼───────┤
│ 4  │統一多多原味    │6 瓶│60 元         │
├──┼────────┼──┼───────┤
│ 5  │貝納頌咖啡      │9 瓶│207元         │
└──┴────────┴──┴───────┘