臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,中簡,2523,20181024,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第2523號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張閔淇


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第18700 號），本院判決如下：

主 文

張閔淇在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬壹仟零貳元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「九洲娛樂城網頁畫面、現照片」更正為「九洲娛樂城網頁畫面照片2 張」，並補充「警員職務報告」（見偵卷第4 頁）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入者為要件，該空間應包括有形及無形者，以現今科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博。

是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之可非難性不因此受影響（最高法院93年度台非字第214 號判決意旨參照）。

是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。

又被告自民國105 年12月20日起至106 年6 月中旬某日止，先後多次連線登入上開賭博網站簽賭之犯行，係基於同一賭博目的而為，且係於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，顯係基於同一犯意之接續行為，應以接續犯予以評價而論以一罪。

三、爰審酌被告前未曾有刑案紀錄，素行尚稱良好、犯罪之動機、目的係圖以博弈之射倖性僥倖得財；

參以被告坦承犯行之犯後態度，自陳教育程度為大學畢業之智識程度、職業為廚師、小康之家庭經濟狀況（參被告之南投縣政府警察局刑事警察大隊調查筆錄受詢問人欄所示）、及其賭博手段、期間、情節、對社會善良風俗所生之危害、因賭博獲取之犯罪所得金額一切情狀，量處如主文所示之罰金刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

且依該條修正理由，基於澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收。

經查，本案賭博網站之成員先後於105 年12月20日轉帳新臺幣（下同）4 萬1,537元、106 年4 月10日轉帳1 萬9,465 元，共計6 萬1,002 元至被告申設之兆豐商業銀行帳戶內，為被告本案賭博犯行之犯罪所得，業據被告供承該等款項為其中獎之彩金等語在卷（見偵卷第9 頁），並有存摺存款明細表在卷可參（見偵卷第18頁、第39頁），又無過苛調節條款之適用，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

是被告雖於偵詢時陳稱：伊整體是輸的等語（見偵卷第53頁背面），惟依上開說明，縱被告實際簽賭之金額（成本）高於其犯罪所得，亦與上開犯罪所得應否沒收無關，併此指明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 陳玟珍
以上正本證明與原本無異。
書記官 張雅如
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 辭股
107年度偵字第18700號
被 告 張閔淇 男44歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路000號3樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、張閔淇基於賭博之犯意，自民國105 年12月20日起至106 年6 月中旬某日止，透過手機連結至可供不特定人得以共見共聞之「九洲娛樂城」、「天下現金」網站（網址為http ://ts777.net 、tj777.net 、tx7777.net )，依該網站指示申請帳號及密碼，乃自105 年12月20日起依該網站指示，自其申請之兆豐商業銀行帳號00000000000 號帳戶，匯款新臺幣（下同）1 萬5000元不等之金額至賴柏勳（另案由臺灣南投地方檢察署偵辦中）所申請之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶內，張閔淇取得等額之分數後，再進入網頁下注簽賭百家樂、21點，其賭法係以2 支牌比大小，或以最接近21點數比大小，賭贏者可得同額之點數，賭輸者，點數則歸網站設立者所有，結算輸贏之點數，如欲轉換為現金，可在網站上申請，即可匯入張閔淇指定之上開兆豐商業銀行帳戶內，張閔淇分別於105 年12月20日、106 年4 月10日申請轉換，而分別自上開賴柏勳國泰世華商業銀行帳號匯款4 萬1537元、1 萬9465元至張閔淇之上開兆豐銀行帳戶內，迄查獲止獲利6 萬1002元。
嗣於107 年5 月17日下午3 時18分許，為員警通知至南投縣政府警察局刑事警察大隊說明，始悉上情。
二、案經南投縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張閔淇於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有兆豐國際商業銀行股份有限公司函覆之客戶基本資料、往來交易明細、賴柏勳開立之國泰世華銀行帳戶交易明細、南投縣政府警察局刑事案件移送書、九洲娛樂城網頁畫面、現照片附卷可稽。
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪嫌。
又被告自105 年12月20日起至106 年6 月中旬某日止，反覆密接透過網路與人對賭財物，是該被告以上開方式之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之集合犯，為包括一罪，應僅成立一罪。
被告之犯罪所得現金6 萬1002元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
檢察官 林映姿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
書記官 張化雨
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。