臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,撤緩,177,20181019,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第177號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 韓芸萱



上列聲請人因受刑人違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（臺灣高等法院臺中分院106年度訴字第919號），聲請撤銷緩刑之宣告（107年度執聲字第3336號、107年度執字第14177號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人韓芸萱因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院於民國106年8月3日以106年度上訴字第919號判決判處有期徒刑2年，併科罰金新臺幣（下同）10萬元，緩刑5年，於106年8月22日確定在案。

惟受刑人於緩刑期內即106年10月27日再犯毒品危害防制條例罪，經本院於107年7月24日以107年度易字第850號判決判處有期徒刑4月，於107年8月27日確定。

該受刑人於緩刑期內再犯罪，顯然緩刑對其難收矯治之效，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第2款之規定，固得撤銷其宣告。

惟刑法第75條之1第1項之立法理為：①現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告。

②本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第一項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

是以緩刑宣告是否得依該條項撤銷，法官即應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、查受刑人韓芸萱前自105年10月11日23時許起至105年11月12日13時27分許止，因犯寄藏改造手槍罪，經臺灣高等法院臺中分院於106年8月3日以106年度上訴字第919號判決判處有期徒刑2年，併科罰金10萬元，緩刑5年，於106年8月22日確定在案，復於上揭案件緩刑期內即106年10月27日再犯施用第二級毒品罪，經本院於107年7月24日以107年度易字第850號判決判處有期徒刑4月，於107年8月27日確定等情，固有前開二案刑事判決在卷可稽。

惟因：①受刑人所犯前揭二案，其犯罪型態、原因及社會危害程度均不相同，尚難以受刑人再犯後案，而謂前案原宣告之緩刑難收其預期效果，②受刑人於該寄藏改造手槍案件中，係為了避免主要持有者張勝恩持槍滋生事端危害公眾安全，才代為保管，且保管期間一日不到極為短暫，足見其惡性及情節均甚輕，此亦為宣告緩刑之主要理由，而其於緩刑期內再犯施用第二級毒品罪，僅係戕害自己身心健康，並未加害他人。

本院因認本件尚難僅因受刑人於緩刑期內再犯該施用第二級毒品罪，即謂受刑人無改過自新悛悔之意，緩刑之宣告難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要。

從而，本件之聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條、第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
刑事第三庭 法 官 李秋娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭榮峰
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日