臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,易,2254,20181010,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第2254號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林順賓


選任辯護人 蔡慶文律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第28065號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行認罪協商程序，判決如下：

主 文

林順賓犯竊盜罪，共陸罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於民國107 年9 月30日前支付告訴人皇冠特殊印刷廠股份有限公司新臺幣捌萬捌仟元，及應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時義務勞務之宣告。

犯 罪 事 實 及 理 由

一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林順賓於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其協商合意內容為：被告就所犯竊盜罪共6 罪，願受各處有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日，應執行有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日；

緩刑2 年，並應於民國107 年9 月30日前支付告訴人皇冠特殊印刷廠股份有限公司新臺幣8 萬8000元，及應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時義務勞務之宣告。

經查：上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、附記事項：

（一）本件依檢察官與被告前揭協商之內容，係以執行刑法第74條第2項第5款之事項為緩刑之附條件，依同法第93條第1項第2款規定，屬法定應付保護管束之事由，爰依法宣告應於緩刑期間內付保護管束。

（二）起訴書附表所示被告竊取之貨物，固為被告之犯罪所得，然因被告已與告訴人達成和解，承諾賠償告訴人之損失，此有和解契約書影本1 份在卷可憑，且檢察官亦向本院表示就被告竊盜之犯罪所得，如再予諭知沒收或追徵，有過苛之虞，是就起訴書附表所示被告竊取之貨物，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，刑法第320條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第93條第1項第2款、第38條之2第2項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本，上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院），上訴於第二審法院。

本案經檢察官黃鈺雯提起公訴，檢察官洪志明到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 10 月 10 日
刑事第七庭 法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊玉惠
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。