臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,易,2270,20181030,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第2270號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 成新生


上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號），本院判決如下：

主 文

成新生犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、成新生於民國107 年2 月17日上午9 時30分許，在其居住之臺中市○○區○○00街000 號管理室，因細故與管理員塗亦蕙發生口角爭執，塗亦蕙手持其所有三星牌手機欲錄音，成新生竟基於損壞他人物品之犯意，徒手接續3 次撥塗亦蕙之手致上開手機掉落地面或桌上，致手機螢幕無法顯示而損壞，足生損害於塗亦蕙。

另基於傷害之犯意，接續3 次以手指推塗亦蕙之額頭、眼部（第1 次推下額頭、眼部之部位，第2 、3 次推上額頭之部位），致塗亦蕙受有眼挫傷、額頭挫傷之傷害。

二、案經塗亦蕙訴由臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本判決下述所引用之供述證據，檢察官、被告成新生並未爭執證據能力，復未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌各該證據作成時之情形，亦無違法或不當取證之瑕疵，且均與本案之待證事實有關，認以之作為本件之證據亦無不適當之情形，應認均有證據能力。

而其餘所依憑判斷之非供述證據，本院亦查無有何違反法定程序取得或經偽造、變造之情事，且上開各該證據均經本院於審判期日依法進行證據之提示、調查、辯論，上開證據資料亦均有證據能力。

二、訊據被告固坦承有於上開時地與告訴人塗亦蕙發生口角爭執，惟矢口否認有何毀損、傷害犯行，辯稱：「我坦承有用手指隔空瞬間指向告訴人的額頭，同時告訴人抬頭，才有觸到告訴人，但我沒有傷害告訴人的故意，也無因此造成告訴人受傷之情形」、「手機是告訴人自己摔到地上的，且那樣的高度，不至於造成手機有如此嚴重的毀損，告訴人是惡意的污衊我。」

等語。

惟查，上開犯罪事實，業據告訴人指訴在卷且一致（偵卷第11至13頁、第14至15頁、第36頁正反面、偵卷第41頁），並有本院當庭勘驗監視器錄影光碟1 片（置於偵卷第49頁）之勘驗結果（詳附表所示）及附件（本院卷第20至31頁反面）、職務報告（偵卷第7 頁）、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書（偵卷第16頁）、現場監視器錄影畫面翻拍照片（偵卷第20至22頁）、臺中市政府警察局指揮中心受理110 報案紀錄單（偵卷第23頁）、告訴人提出之毀損手機照片（偵卷第24至25頁）、亞太電信台中嶺東服務中心維修單（偵卷第42頁正面）、穎鉅維修服務單（偵卷第42頁反面）在卷可佐，堪信告訴人之指訴確屬真實不虛，應值採認。

被告雖以前詞置辯，惟與本院勘驗結果不符，且依勘驗結果所示告訴人因遭被告以手推額頭、眼部部位，已造成頭部後仰，並有扶正其所配戴眼鏡之動作，自無可能係被告所辯隔空、瞬間指向告訴人適告訴人抬頭之情形，另被告接連3 次以手撥告訴人手致所持之手機立即掉落地面或桌上，該手機因此造成相當之毀損，確與卷內證據相吻合，是被告前揭所辯乃空言卸責之詞，與現有事證不符，礙難採信。

從而，本件事證明確，被告犯行均堪認定。

至起訴書所記載被告先傷害後毀損之時序，與本院勘驗結果不符，被告應係先為毀損犯行，再另為傷害犯行，起訴書容有誤載，本院應逕予更正，附此敘明。

三、按刑法毀損罪所謂「毀棄」係指銷毀滅除、拋棄，使物之效用全部喪失，「損壞」係指損傷破壞物體，使其效用全部或一部喪失之意，「致令不堪用」則指以毀棄、損壞以外之其他方法，雖未毀損原物，但其物之效用喪失者。

是核被告上開所為，分別係犯刑法第354條之損壞他人之物罪、同法第277條第1項之傷害罪。

被告於上揭密切接近之時間，在同一地點，出手3 次撥告訴人手致手機掉落及3 次推告訴人之額頭、眼部部分，係分別侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，於刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，核屬接續犯，應僅論包括之單純一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。

被告所犯上開毀損、傷害兩罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

審酌被告因與告訴人口角爭執，而不思理性處理，損壞告訴人所有之上開手機，致告訴人受有財產上損害，又以手推告訴人額頭、眼部，使告訴人受有前揭傷勢，所為實有不當，迄今未能取得告訴人之諒解，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段及其犯後態度、素行（無前科記錄，參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、生活經濟狀況（詳本院審理筆錄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末定其應執行之刑及諭知同前之易科罰金折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第354條、第277條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官林彥良提起公訴，檢察官白惠淑到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
刑事第十九庭 法 官 顏銀秋
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳俞君
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

附表
┌───────────────────────────┐
│勘驗結果                                              │
├───────────────────────────┤
│（1）09：20：00至09：24：52                           │
│     告訴人塗亦蕙坐在管理室值班櫃檯內，手持一手機滑動 │
│     、觀看（下稱A 手機），後將該手機置於櫃臺桌面上， │
│     再拿起原放置在櫃臺桌面上之另一支手機（下稱B 手機 │
│     ）插電後放在其右邊矮桌上，又拿起A手機滑動、觀看。│
│（2）09：24：53至09：29：44                           │
│     被告臉戴口罩出現在畫面中，由畫面左方走向值班櫃檯 │
│     前，面對告訴人對告訴人說話，期間告訴人或與被告交 │
│     談、或低頭滑動手機，被告轉身往畫面左方走，消失在 │
│     畫面中。                                         │
│（3）09：29：59至09：31：10                           │
│     被告又由畫面左方走向值班櫃檯前，面對告訴人與告訴 │
│     人說話，告訴人則坐在值班櫃檯內邊滑手機邊搖晃座椅 │
│     。                                               │
│（4）09：31：11至09：31：19                           │
│     告訴人向右轉身以右手拿起原放置在矮桌上充電之B 手 │
│     機，再將原拿在左手之A 手機放在櫃臺桌面上後，滑動 │
│     B 手機。被告則轉身往畫面左方走去，消失在畫面中。 │
│（5）09：31：23至09：31：25                           │
│     被告再次由畫面左方走向值班櫃檯前，面對告訴人，並 │
│     以手指著告訴人，告訴人則以左手持B 手機觀看。     │
│（6）09：31：26至09：31：30                           │
│     被告以手由右往左撥告訴人之左手，致B 手機往電視螢 │
│     幕方向掉落，告訴人隨即往右彎身將B 手機撿起。     │
│（7）09：31：32至09：31：35                           │
│     被告走至告訴人右手邊與告訴人說話，並以左手指著告 │
│     訴人，告訴人以左手持B 手機觀看。                 │
│（8）09：31：36至09：31：41                           │
│     被告又以左手由下往上撥告訴人之左手，致B 手機往鏡 │
│     頭方向掉落櫃檯內，告訴人隨即往左彎身以左手將B 手 │
│     機撿起，並以右手拿起原置於櫃臺桌面上之A 手機。   │
│（9）09：31：42至09：31：46                           │
│     被告仍站立於告訴人之右手邊，以左手指著告訴人，告 │
│     訴人則將右手持之A 手機置於櫃臺桌面上，以左手持B  │
│     手機觀看，被告再次以左手由下往上撥告訴人之左手， │
│     致B 手機掉落值班櫃臺桌面上，另有一白色物品則掉落 │
│     至櫃臺外之地面上，告訴人隨即站起身將掉落櫃臺桌面 │
│     上之B 手機拿起。                                 │
│（10）09：31：53至09：31：58                          │
│     被告與告訴人面對面分別站立在值班櫃臺前及櫃臺內， │
│     被告以右手手指推告訴人之額頭及眼部，致告訴人頭部 │
│     往後仰傾，告訴人並以右手調整眼鏡。               │
│（11）09：31：59至09：32：00                          │
│     被告仍以其右手指著告訴人，又以手指推告訴人額頭， │
│     致告訴人之頭部往後仰傾。                         │
│（12）09：32：12至09：32：13                          │
│     被告再次以手指推告訴人額頭，致告訴人之頭部往後仰 │
│     傾。                                             │
│（13）09：32：30                                      │
│     被告往畫面左邊走，消失在畫面中。                 │
└───────────────────────────┘