臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,易,3122,20181024,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第3122號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 利建勳





指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第3187、3194號），經檢察官聲請依協商程序而為判決，本院認為適當，改進行認罪協商程序，判決如下：

主 文

利建勳施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月。

應執行有期徒刑壹年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除如下更正及補充外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載：

（一）起訴書犯罪事實欄一第3 行「於民國88年11月11日停止處分出監執行完畢」更正為「於民國88年11月11日因停止戒治出所，所餘戒治期間付保護管束，於89年5 月28日保護管束期滿而執行完畢」。

（二）起訴書犯罪事實欄一第9 至11行「㈠於107 年1 月10日上午9 時15分許為警採尿時起回溯96小時內某時，在某不詳地點，以不詳方式」更正為「㈠於107 年1 月9 日晚間某時，在其位於臺中市○○區○○路000 巷00弄0 號4 樓之1 住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式」。

（三）起訴書犯罪事實欄一第15至16行「㈡於107 年2 月27日晚間9 時10分許為警採尿時起回溯96小時內某時，在某不詳地點，以不詳方式」更正為「㈡於107 年2 月26日晚間11時許，在其上址住處，以相同方式」。

（四）證據部分補充「被告利建勳於本院準備程序之自白」、「員警職務報告2份」。

二、本案件被告利建勳已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容為：被告就所犯施用第二級毒品罪，共2 罪，願受各處有期徒刑8 月，應執行有期徒刑1 年之宣告。

本院查上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」

之規定外，不得上訴。

五、本件如有前述可得上訴情形而不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由，上訴於第二審法院。

上訴書如未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官卓俊忠提起公訴，檢察官洪志明到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
刑事第七庭 法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
書記官 莊玉惠
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。