臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,簡,1253,20181031,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1253號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 彭政春


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第4975號），本院改以簡易判決處刑如下：

主 文

彭政春施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零柒捌柒公克），沒收銷燬之。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零柒捌柒公克），沒收銷燬之。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除㈠補充被告彭政春於本院訊問時自白犯行，㈡犯罪事實欄一第8 至15行更正為「詎彭政春仍未戒絕毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於105 年11月3 日17時許，在臺中市外埔區大馬路某工寮內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內點火燃燒吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；

又另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，亦於前揭時地，以將海洛因置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。」

，㈢證據並所犯法條欄一㈣證據名稱更正為「臺中市政府警察局大甲分局委託尿液檢驗代號與真實姓名對照表」，另補充「、臺中市政府警察局大甲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、勘察採證同意書、現場照片及扣案物照片共5 幀」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯施用毒品，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，因與單純之「5 年後再犯」之情形有別，已不合於「5 年後再犯」之例外規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰（最高法院95年5 月9 日第7 次刑事庭會議決定、95年度臺非字第134 號裁判意旨參照）。

查，被告前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，乃續行強制戒治，於91年4 月2 日執行完畢出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第47號為不起訴處分確定；

又於前揭強制戒治執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第1468號判決判處有期徒刑1 年、4 月確定（第1 案）；

再因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以92年度上字第577 號判決判處有期徒刑1 年6 月，併科罰金新臺幣5 萬元確定（第2 案）；

復因偽造文書案件，經臺灣苗栗地方法院以92年度苗簡字第792 號判決判處有期徒刑3 月確定（第3 案）；

上揭第1 、2 、3 案有期徒刑部分，嗣經減刑並合併定應執行有期徒刑1 年4 月15日，於95年1 月6 日假釋付保護管束，原應至95年8 月20日縮刑期滿觀護結束，然其於假釋期間另因施用毒品案件，而遭撤銷假釋，餘有殘刑7 月14日，入監執行後於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表在卷可稽，足見被告在91年4 月2 日強制戒治執行完畢後5 年內，又因施用毒品案件經判刑確定且執行完畢，是被告前次所為之觀察、勒戒、強制戒治治療程序，顯未能收到祛除毒癮之實效，參諸首揭說明，被告再犯本案施用第一、二級毒品之犯行，應依法論科。

三、論罪科刑部分：㈠核被告彭政春所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。

被告為供自己施用之目的而持有上開毒品，其於施用前、後（施用海洛因部分）、施用前（施用甲基安非他命部分）持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。

㈡被告上開1 次施用第一級毒品罪、1 次施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢按毒品危害防制條例第17條第1項所稱之「供出毒品來源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。

本案被告遭查獲後，雖曾陳明其毒品來源係綽號「阿南」之男子，然依卷內資料顯示，查無任何關於「阿南」之販賣或轉讓毒品事證，是本案自無毒品危害防制條例第17條第1項之適用。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品案件接受觀察、勒戒及強制戒治，嗣復因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑確定，並已執行完畢，竟未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，再度趁隙施用海洛因及甲基安非他命，惟念及施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限，及其犯罪目的、手段，暨犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈤沒收部分：查扣案之海洛因1 包，乃係被告本案施用毒品剩餘之物，已據被告供述在卷，且經送驗結果，確含第一級毒品海洛因成分，驗餘淨重0.0787公克，有衛生福利部草屯療養院105 年11月17日草療鑑字第1051100135號鑑驗書1 份在卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，屬違禁物，不問何人所有，應依同條例第18條第1項前段規定，於施用第一級毒品罪刑項下，諭知沒收銷燬之，至因送鑑用罄之毒品，已不存在，自無從沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項， 毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官謝謂誠提起公訴。

中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第十庭 法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃俞婷
中 華 民 國 107 年 11 月 1 日

附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。