設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度簡字第1373號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭敬智
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第639、107年度偵字第12743、17463號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（107年度易字第3160號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蕭敬智犯竊盜罪，共柒罪，均累犯，各處如附表刑度欄所示之刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；
又未扣案如附表犯罪所得欄所示之犯罪所得，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告蕭敬智所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前於民國104年間因竊盜案件，經本院以104年審簡字第1042號判決判處有期徒刑5月確定，於105年10月20日因徒刑執行完畢出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
又被告先後7次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
三、爰以被告之責任為基礎，審酌：（一）被告除上開構成累犯之案件外，另有多次竊盜前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶不知悔改，再犯本案犯行。
（二）被告不思以合法途徑獲取財物，率爾侵害被害人之財產法益，守法觀念淡薄，完全未思及其行為對他人、社會造成之危害，行為殊值非難。
（三）被告於偵查中坦承犯行，犯後態度尚可。
（五）被告為國中畢業（見本院易字卷所附被告個人戶籍資料查詢結果）暨其犯罪手段，犯罪所生實害等一切情狀，量處如所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。
查如附表犯罪所得欄所示之犯罪所得雖未扣案，惟該等犯罪所得係被告因本案犯行所獲取之不當利益，自應依上開規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，並依刑法第40條之2第1項規定，沒收併執行之。
五、依刑事訟訴法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
刑事第五庭 法 官 王振佑
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳慕先
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
附件：臺灣臺中地方檢察署107年度偵緝字第639號、107年度偵字第12743、17463號起訴書。
附表
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│刑度 │犯罪所得 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│一 │有期徒刑3月（起訴書 │零錢新臺幣（下同）300元。 │
│ │犯罪事實欄㈠部分） │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│二 │有期徒刑3月（起訴書 │零錢5元。 │
│ │犯罪事實欄㈡部分） │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│三 │有期徒刑3月（起訴書 │洗車卷及點數卡（價值總計數│
│ │犯罪事實欄㈢部分） │百元，罪疑唯輕以100元計之 │
│ │ │）。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│四 │有期徒刑3月（起訴書 │零錢50元、太陽鏡2副（價值 │
│ │犯罪事實欄㈣部分） │總計945元）。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│五 │有期徒刑3月（起訴書 │現金300元。 │
│ │犯罪事實欄㈤部分） │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│六 │有期徒刑3月（起訴書 │零錢800元（至曾永祥之漁民 │
│ │犯罪事實欄㈥部分） │證等證件，無從因占有而取得│
│ │ │所有權，尚非被告所有之犯罪│
│ │ │所得，爰不予宣告沒收，附此│
│ │ │敘明） │
├──┼──────────┼─────────────┤
│七 │有期徒刑4月（起訴書 │零錢2000元。 │
│ │犯罪事實欄㈦部分） │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者