臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,簡,1383,20181029,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
107年度簡字第1383號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳建宏
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第17953 號）及移送併辦（107年度偵字第28036號），本院判決如下：

主 文

陳建宏幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除將聲請書及併辦意旨書犯罪事實欄第4 行「4 月初某時」補充為「4 月10日7 時許在臺中市大甲區經國路與育英路上之統一超商內，以宅配之方式」，第5 行「金融卡及密碼，寄送予不詳之詐欺集團成員使用」，補充為「金融卡、密碼、及存摺，寄送予詐欺集團指定之真實姓名年籍不詳名為『劉雪』之人」，及證據並所犯法條欄補充證據「被告於本院之自白」外，餘均引用檢察官起訴書及併辦意旨書之記載（如附件）。

二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（參最高法院49年度臺上字第77號判例）。

是行為人主觀上若係以幫助他人犯罪之意思，而客觀上從事構成要件以外之行為，應論以幫助犯。

本案被告陳建宏提供其所有華南銀行帳戶予他人使用，使該他人得基於詐欺取財之犯意，向如聲請書及併辦意旨書所指之被害人遊柚蓉及林延倚施用詐術，使其等分別陷於錯誤而將款項匯至被告前開華南銀行帳戶內，以遂行詐欺取財犯行，然被告單純提供帳戶予他人使用之行為，與詐騙者向被害人直接施以欺罔之詐術行為並不相當，復無其他證據足以證明被告有參與詐欺取財之構成要件行為，故被告僅對於他人遂行詐欺取財犯行資以助力，應認其係幫助犯。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告基於同一幫助詐欺取財犯意，將其華南銀行帳戶之存摺、提款卡、密碼提供予詐騙集團使用，該詐騙集團即利用上開帳戶作為收取前開2 位被害人匯入款項之用，係一行為同時觸犯2 次幫助詐欺取財罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。

又被告僅係幫助他人實行詐欺取財罪，為幫助犯，其犯罪情節之可非難性較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。

爰審酌被告任意將自己之金融機構帳戶之存摺、提款卡、密碼等提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，所為實不足取，且造成被害人遊柚蓉及林延倚等2 人陷於錯誤，分別受騙如聲請書附表所載金錢，並使犯罪追查趨於困難，影響金融交易安全及秩序，所為並非可取，惟衡酌被告犯後尚能坦承犯行，然迄今仍未與2 位被害人達成和解或賠償其等所受損害以取得被害人原諒，並審酌被告自陳其家庭經濟狀況勉持、智識程度為高中肄業、職業為勞工（參見被告調查筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官張文傑提起公訴、檢察官李毓珮移送併辦、檢察官李斌提起公訴。

中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 陳航代
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃于娟
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。