臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,簡,925,20181008,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第925號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 高嘉宏



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第9470號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易程序判決處刑如下：

主 文

高嘉宏竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8行、第9行之「林玟棋」均應更正為「林文琪」；

補充「被告高嘉宏於準備程序之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前於民國101年間，因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）以101年度虎簡字第209號判決判處有期徒刑3月確定；

同年間，因竊盜案件，經雲林地院以101年度六簡字第276號判決判處有期徒刑4月確定；

同年間，因竊盜案件，經雲林地院以101年度易字第738號判決判處有期徒刑4月確定；

102年間，因竊盜案件，經雲林地院以102年度虎簡字第35號判決分別判處有期徒刑4月、4月、4月、3月，應執行有期徒刑1年確定。

上開案件，嗣再經雲林地院以102年度聲字第754號裁定定應執行有期徒刑1年9月確定。

又於102年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院臺南分院以102年度上易字第277號判決判處有期徒刑7月確定。

同年間，因竊盜案件，經雲林地院以102年度易字第45號判決判處拘役50日確定；

同年間，因竊盜案件，經雲林地院以102年度六簡字第77號判決判處拘役40日確定，前二案件嗣經雲林地院以102年度聲字第753號裁定定應執行拘役80日確定。

被告入監執行上述案件，於104年6月18日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告受有期徒刑之執行完畢5年內故意再犯本案法定本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告除前述構成累犯之竊盜犯行外，於95年至99年間共犯下10起竊盜案件，於104年至105年間共犯下8起竊盜犯行，甫於106年10月9日執行完畢出監，有上揭前案紀錄表1份在卷可參，竟又於107年2月犯下本案犯行，足見被告未因刑之執行知所警惕，亦未因此知曉應尊重他人財產權益，惡性較重，且正值青壯，卻不知循正途賺取財物供己花用，告訴人因此受有新臺幣（下同）16,000元之損害，情節非輕，被告又未能與告訴人和解，彌補其損害，惟犯後尚知坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

查被告竊取金額為16,000元，雖未扣案，因屬被告犯罪所得，且查無過苛調節條款之適用（刑法第38條之2第3項），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項。

㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
刑事第十九庭 法 官 江宗祐
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 謝明倫
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
附錄所犯法條:
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。