臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,簡上,253,20181023,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度簡上字第253號
上 訴 人
即 被 告 蔡昆祥
上列上訴人因妨害自由案件，不服本院沙鹿簡易庭107年度沙簡字第236號中華民國107年5月2日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第4078號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

犯罪事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「被告於本院審理時之自白」、「現場機車收費告示牌照片1 張」及「公路監理電子閘門車號查詢機車車籍資料1 份」外，其餘均引用原審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告（下稱被告）乙○○上訴意旨略以：本案機車停車場入口有清楚標示大型機車需加收新臺幣（下同）10元，並有告知告訴人並開啟柵欄讓告訴人離去，後因與告訴人發生言語衝突故有不雅字語，其已於107 年2月5日遭公司解雇，雪上加霜無力負擔易科罰金之金額，故提起上訴請求從輕量刑等語。

三、按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例意旨參照）。

經查：本案被告所犯刑法第305條恐嚇罪，其法定刑為「2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金」；

同法第309條第1項公然侮辱罪，法定刑為「拘役或3百元以下罰金」，原審依具體個案認定事實，認被告本案犯行罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第309條第1項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，並審酌各項量刑事由，量處被告拘役30日，並諭知如易科罰金之折算標準為1000元折算1 日，係在適法範圍內，行使其量刑裁量權，所量處刑度亦未逾越法定刑度。

基此，原審判決認事用法並無違誤，並考量被告因細故與告訴人發生爭執，本應理性溝通化解糾紛，竟口出惡言對告訴人為恐嚇、公然侮辱犯行，所為甚有不是，惟犯後坦承犯行，因和解金額之差異而無法與告訴人達成和解之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、造成之損害、自陳五專肄業之智識程度，現無業，之前從事停車場管理員之工作，離婚、無未成年子女需扶養之家庭、經濟狀況（見本院卷第50頁反面）等一切情狀後，未濫用自由裁量之權限，或有何違反比例原則、公平原則、罪刑相當原則及其他違法情事，是原審所為量刑，自無違誤或不當之處。

因此，被告以量刑過重提起上訴，希本院撤銷原判決改以較輕之刑，即無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原審判決經核認事用法俱無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。

故本案上訴人上訴為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官鐘祖聲聲請簡易判決處刑，檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
刑事第十二庭審判長 法 官 黃光進
法 官 廖純卿
法 官 王姿婷
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃舜民
中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。