設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第4352號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 伍慧馨
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第3059號），本院裁定如下：
主 文
伍慧馨因犯施用第二級毒品等參罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人伍慧馨犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項、第8項諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。
又按，法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。
自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；
因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。
更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。
關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，最高法院80年台非字第473 號判例意旨可資參照。
三、查受刑人因犯施用第二級毒品等3 罪，先後經判處如附表所示之刑，有附表所示之判決共3 份、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。
而其中受刑人所犯如附表編號1、編號2所示之罪刑，前經本院以107年度聲字第1960號裁定定應執行有期徒刑6 月確定。
是以本院定應執行刑，除不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和（即有期徒刑1年）；
亦應受內部性界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑與餘罪加計之總和即有期徒刑11月（計算式：6月＋5月＝11月）。
茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。
再本件受刑人所犯如附表所示之罪，均係最重本刑5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，且所宣告之刑均未逾6 月，爰併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段項、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
刑事第八庭 法 官 黃世誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 譚系媛
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
附表：
┌─┬──┬────┬─────┬──────────┬──────────┐
│編│罪名│ 宣告刑 │犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│號│ │ │(年月日) ├────┬─────┼────┬─────┤
│ │ │ │ │法院案號│判決日期 │法院案號│確定日期 │
├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤
│1 │施用│有期徒刑│106.08.10 │臺中地院│106.11.08 │ 同左 │106.12.11 │
│ │第二│3月，如 │ │106年度 │ │ │ │
│ │級毒│易科罰金│ │簡字第12│ │ │ │
│ │品 │，以新臺│ │19號 │ │ │ │
│ │ │幣1千元 │ │ │ │ │ │
│ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │
├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤
│2 │施用│有期徒刑│106.09.22 │臺中地院│107.02.27 │ 同左 │107.04.09 │
│ │第二│4月，如 │ │106年度 │ │ │ │
│ │級毒│易科罰金│ │中簡字第│ │ │ │
│ │品 │，以新臺│ │2867號 │ │ │ │
│ │ │幣1千元 │ │ │ │ │ │
│ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │
├─┼──┼────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤
│3 │施用│有期徒刑│106.11.14 │臺中地院│107.07.26 │ 同左 │107.08.08 │
│ │第二│5月，如 │(聲請書附 │107年度 │ │ │ │
│ │級毒│易科罰金│表誤載為10│易字第14│ │ │ │
│ │品 │，以新臺│6.11.04） │6號 │ │ │ │
│ │ │幣1千元 │ │ │ │ │ │
│ │ │折算1日 │ │ │ │ │ │
└─┴──┴────┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者