臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,聲,4421,20181009,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第4421號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳旻亮



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第3196號），本院裁定如下：

主 文

吳旻亮所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑參年捌月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。

一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第2項、第51條第5款、第53條規定參照。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。

又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233 號判決參照）。

二、查受刑人吳旻亮前於民國106年間，因公共危險之妨害公眾往來安全罪，經本院以107年度中簡字第336號判決判處有期徒刑3月確定（如附表編號1所示）；

又因毒品危害防制條例之共同販賣第三級毒品罪，經臺灣高等法院以106年度上訴字第1146號判決判處有期徒刑3 年7 月，雖經上訴，仍由最高法院以107 年台上字第1111號判決駁回其上訴而確定（如附表編號2 所示）。

三、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認本件檢察官聲請既係依受刑人之請求，有受刑人請求檢察官定應執行刑聲請狀影本1份，且有卷附前揭案件之判決3份、臺灣臺中地方檢察署檢察官執行指揮書（甲）影本、臺灣臺北地方檢察署檢察官執行指揮書（甲）影本各1件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份後，認聲請為正當，爰定其應執行之刑。

另如附表編號2所示之宣告刑，雖屬不得易科罰金之刑，然因與如附表編號1所示得易科罰金之刑，併合處罰，依前開說明，無庸再諭知易科罰金之折算標準，併此說明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
刑事第十四庭 法 官 陳斐琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 丁文宏
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日

附表：
┌────────┬─────────┬─────────┐
│編            號│        1         │        2         │
├────────┼─────────┼─────────┤
│罪            名│公共危險之妨害公眾│毒品危害防制條例之│
│                │往來安全罪        │共同販賣第三級毒品│
│                │                  │罪                │
├────────┼─────────┼─────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑3月       │有期徒刑3年7月    │
├────────┼─────────┼─────────┤
│犯   罪  日   期│106年03月04日     │104年12月25日     │
├────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢106年度偵 │臺北地檢105年度偵 │
│年   度  案   號│字第17786號       │字第13090號       │
├─┬──────┼─────────┼─────────┤
│最│法        院│臺中地院          │臺灣高院          │
│後├──────┼─────────┼─────────┤
│事│案        號│107年度中簡字第336│106年度上訴字第   │
│實│            │號                │1146號            │
│審├──────┼─────────┼─────────┤
│  │判 決 日  期│107年02月13日     │106年06月06日     │
├─┼──────┼─────────┼─────────┤
│確│法        院│臺中地院          │最高法院          │
│定├──────┼─────────┼─────────┤
│判│案        號│107年度中簡字第336│107年度台上字第   │
│決│            │號                │1111號            │
│  ├──────┼─────────┼─────────┤
│  │判決確定日期│107年03月27日     │107年05月02日     │
├─┴──────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│是                │否                │
│之案件          │                  │                  │
├────────┼─────────┼─────────┤
│備            註│臺中地檢107年度執 │臺中地檢107年度觀 │
│                │字第9112號（尚未執│執更字第19號（執行│
│                │行）              │中）              │
└────────┴─────────┴─────────┘