臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,聲,4762,20181031,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第4762號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 王錦益



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第3452號、107年度執字第16064號），本院裁定如下：

主 文

王錦益因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人王錦益犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。

但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。

三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院83年度台抗字第502號裁定意旨參照）；

惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號裁定意旨參照）。

是數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

四、查受刑人王錦益因犯如附表所示之罪，業經本院各別判處如附表所示之刑，並均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

另如附表編號1至2所示之罪刑，前經本院以107年度聲字第4586號裁定定應執行刑為拘役55日確定；

如附表編號3所示之罪刑，經本院107年度豐簡字第398號判決定應執行拘役40日確定在案，是以，本院定應執行刑，除不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示各罪之總和；

亦應受內部性界限之拘束，即不重於上開所定之執行刑加計之總和。

茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第二庭 法 官 陳怡珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 許千士
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日






附表：受刑人王錦益定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │竊盜                │竊盜                │竊盜                │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │拘役10日，如易科罰金│拘役50日，如易科罰金│拘役10日，如易科罰金│
│                │，以新臺幣1千元折算 │，以新臺幣1千元折算1│，以新臺幣1千元折算 │
│                │1日。               │日。                │1日。（5次）        │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │106/12/22           │106/11/30           │106/12/13、106/12/15│
│                │                    │                    │106/12/16、106/12/18│
│                │                    │                    │106/12/21           │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢107年度偵字 │臺中地檢107年度偵緝 │臺中地檢107年度偵字 │
│ 年  度  案  號 │第2169號            │字第887號           │第9787號            │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺中地院            │臺中地院            │臺中地院            │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│案    號│107年度豐簡字第114號│107年度豐簡字第396號│107年度豐簡字第398號│
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│107/03/05           │107/08/08           │107/08/10           │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺中地院            │臺中地院            │臺中地院            │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判  決│案    號│107年度豐簡字第114號│107年度豐簡字第396號│107年度豐簡字第398號│
│      │        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│107/04/12           │107/09/10           │107/09/12           │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否得易科罰金  │是                  │是                  │是                  │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │臺中地檢107執字第   │臺中地檢107執字第151│臺中地檢107執字第   │
│備            註│6697號              │61號                │16064號（定刑40日） │
│                ├──────────┴──────────┤                    │
│                │編號1-2經定刑拘役55日                     │                    │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘