臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,107,聲,4787,20181031,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第4787號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 施國明



上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第3497號），本院裁定如下：

主 文

施國明所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人施國明犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

再裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473 號刑事判例意旨可資參照）。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

復按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；

而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160 號刑事判決意旨參照）。

三、查受刑人施國明因肇事逃逸等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（如附表所示之宣告刑，其中最長期為附表編號1之有期徒刑1 年2 月，各宣告刑合計為有期徒刑1 年9 月，其中如附表編號2 至3 之案件，業經本院以107 年度交訴字第115 號判決定應執行有期徒刑6 月確定），均經分別確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

是以，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和；

亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開判決所定執行刑即附表編號1 之有期徒刑1 年2 月、附表編號2 至3之有期徒刑6 月之總和（即有期徒刑1 年8 月）。

且本院為最後審理事實諭知罪刑（即附表編號1 至3 之罪刑）之法院，茲聲請人依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有107 年10月22日臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份附卷足憑，是依修正後刑法第50條第2項之規定，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、刑法第50條第2項、刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第十五庭 法 官 陳翌欣
以上原本與正本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 黃善應
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
附表：受刑人施國明定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │        3           │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │肇事逃逸            │不能安全駕駛致交通危│非駕駛業務過失傷害  │
│                │                    │險罪                │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑1年2月      │有期徒刑3月         │有期徒刑4月         │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │107年1月16日        │107年1月16日        │107年1月16日        │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢107年度偵字 │臺中地檢107年度偵字 │臺中地檢107年度偵字 │
│ 年  度  案  號 │第4658號            │第4658號            │第4658號            │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣臺中地方法院    │臺灣臺中地方法院    │臺灣臺中地方法院    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│107年度交訴字第115號│107年度交訴字第115號│107年度交訴字第115號│
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│107年8月8日         │107年8月8日         │107年8月8日         │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣臺中地方法院    │臺灣臺中地方法院    │臺灣臺中地方法院    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│107年度交訴字第115號│107年度交訴字第115號│107年度交訴字第115號│
│判  決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│107年9月12日        │107年9月12日        │107年9月12日        │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 否                 │是                  │否                  │
│之案件          │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備           註 │臺中地檢107年度執字 │臺中地檢107年度執字 │臺中地檢107年度執字 │
│                │第15152號           │第15151號（編號2至3 │第15151號（編號2至3 │
│                │                    │經本院以107年度交訴 │經本院以107年度交訴 │
│                │                    │字第115號判決定應執 │字第115號判決定應執 │
│                │                    │行有期徒刑6月確定） │行有期徒刑6月確定） │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘