臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1320,20240621,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1320號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭家明



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第1792號），本院判決如下：

主 文

蕭家明犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充理由如下：㈠核被告蕭家明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因竊盜案件，經本院112年度易字第1762號判決判處有期徒刑8月確定，經移送入監執行，於民國113年2月26日執行完畢出監等情，有臺灣臺中地方檢察署檢察官刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參（見偵卷第110頁、本院卷第34頁），堪以認定。

其於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

審酌被告前因故意犯罪經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，竟於前案執行完畢後再犯本案之罪，足認其刑罰反應力薄弱，考量被告上開犯罪情節，無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適用。

爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文，依法加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前多次因竊盜案件經本院判處罪刑（不包含上開累犯部分），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第13至46頁），素行非佳；

其隨意竊取被害人張谷宇所有之自行車1部〔價值新臺幣（下同）1,000元〕供己代步，未能尊重他人之財產權，對社會秩序之損害程度非輕；

考量被告坦承犯行之犯後態度，返還竊得之自行車予被害人，有贓物認領保管單1份附卷可憑（見偵卷第31頁），兼衡被告之智識程度、生活狀況（詳如偵卷第15頁、本院卷第11頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣被告竊得之自行車1部，業已返還予被害人，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官謝孟芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
臺中簡易庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 楊家印
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1792號
被 告 蕭家明 男 61歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○巷00號之8
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蕭家明前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以112年易字第1762號判決判處有期徒刑8月確定，於民國113年2月26日執行完畢出監。
詎仍不知悔改，於113年5月9日凌晨4時50分許，在臺中市○○區○○巷00○0號前，見張谷宇所有之自行車1台停放該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開自行車(價值新臺幣1000元)，得手後，欲離開時，為張谷宇當場觀看監視器發現而予攔下並報警處理，為警扣得上開自行車1台(已發還張谷宇)，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭家明於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人張谷宇於警詢中證述之情節相符，並有員警職務報告、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片及監視器畫面截圖各乙份等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書各乙份在卷可稽，依刑法第47條第1項之規定應論以累犯。
又依司法院大法官會議釋字第775號解釋及最高法院110年台上大字第5660號裁定意旨，累犯是否加重其刑，應考量累犯者是否具有「特別惡性」及「對刑罰反應力薄弱」等立法理由。
查本件被告所犯前案之竊盜與本案所犯罪質相同、犯罪類型、侵害法益種類相同，且前案執行完畢距本案案發時間甚短，足認被告對先前所受刑之執行顯然欠缺感知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性，再被告亦無刑法第59條所定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重之情形，爰請依前揭解釋及裁定意旨，加重被告刑度。
至被告竊得之上開自行車，已實際合法發還被害人張谷宇，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
檢 察 官 謝孟芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
書 記 官 楊蕥綸