臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1499,20240628,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1499號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林淳鈞



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第20110號），本院判決如下：

主 文

林淳鈞犯竊盜罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「現場照片及失竊商品進貨紀錄截圖各1張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告林淳鈞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，而任意竊取他人財物，不僅輕忽他人財產法益，並破壞社會秩序，所為實有不該；

並考量被告犯後坦承犯行，且業與告訴人達成和解，並依和解條件賠償告訴人，有和解書1紙存卷可查（見偵卷第89頁）；

兼衡被告之前科素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表；

見本院卷第11-13頁）及其犯罪之動機、目的、手段、竊取之財物價值，暨其自陳高職畢業之智識程度、職資訊人員、小康之經濟狀況等一切情狀（見警詢筆錄受詢問人欄；

見偵卷第21頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈢再被告已與告訴人達成和解，本案若就被告之犯罪所得宏裕行花枝蝦漿3個仍諭知沒收，應屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

三、刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張雅如
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第20110號
被 告 林淳鈞 女 48歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○市○○路0巷00號3樓 居臺中市○區○○街00號7樓之6 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林淳鈞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年3月14日2時15分許，在臺中市○區○○路0000號之統一超商金典門市內，徒手竊取該店店長賴文啓所管領之宏裕行花枝蝦漿3個，隨後前往結帳區，僅結帳其他商品即離開該店，並騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。
嗣賴文啓發覺遭竊，並調閱監視錄影畫面後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經賴文啓訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林淳鈞於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人賴文啓於警詢時之指訴情節相符，並有車輛詳細資料報表1紙及統一超商店內監視錄影畫面、路口監視器翻拍畫面截圖共20張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告竊得之宏裕行花枝蝦漿3個固為犯罪所得，惟被告事後業已賠償，有和解書1紙在卷可稽，實質上等同已將犯罪所得返還告訴人，爰不聲請宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
檢 察 官 李俊毅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
書 記 官 賴光瑩
附錄本案所犯法條全文
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。