臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,107,審易,3387,20190313,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度審易字第3387號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 季福龍


上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第1369號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序並判決如下：

主 文

季福龍犯侵占罪，處有期徒刑貳年。

緩刑伍年，並應依附表所示內容履行損害賠償。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告季福龍在本院之自白」、應適用之法條增列「刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、審酌被告以起訴書犯罪事實欄一所載方式侵占告訴人陳明宏之車輛，且該些車輛價值甚高，所為應予處罰，犯後已知坦承犯行，並與告訴人和解且分期賠償，尚有悔意，另考量被告之智識程度、家庭、經濟狀況等，量處如主文所示之刑。

三、依照臺灣高等法院被告前案紀錄表所記載，被告之前未曾因故意犯罪被法院判處過有期徒刑以上的刑罰，因一時失慮而違法，且坦承犯罪，並與告訴人和解，可認為經過這個案件後，已經學到教訓，有悔改之意，不會再犯，所以本院所判處的刑罰，可以暫時不用執行，依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告如主文所示的緩刑期間，另依被告與告訴人和解之內容，命被告依附表所示內容履行損害賠償。

上開負擔乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項之規定，得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。

四、被告已和告訴人和解，且現正分期賠償中，若再沒收被告侵占之車輛價值或典當後實際分得之不法利益新臺幣（下同）30萬元，被告將無力賠償告訴人，且可能過於苛刻，依法不再宣告沒收。

本案經檢察官陳囿辰提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
刑事第二十庭 法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日

附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

附表
┌─────┬────────────────────┐
│給付總額  │給付期限及各期金額                      │
├─────┼────────────────────┤
│240 萬元  │1、107 年12月10日至108 年5 月10日，每月 │
│          │   10日前各匯款1 萬元到告訴人指定之帳戶 │
│          │   內。                                 │
│          │2、108 年6 月10日起，每月10日前各匯款1  │
│          │   萬5000元到告訴人指定之帳戶內至滿額為 │
│          │   止。                                 │
│          │3、前二項給付內容，如有1 期未給付，視為 │
│          │   全部到期。                           │
└─────┴────────────────────┘

附件

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第1369號
被 告 季福龍 男 32歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、季福龍於民國106 年10月7 日晚間8 時40分許，以每月新臺幣（下同）30萬元，向陳明宏承租車牌號碼000-0000號自用小客車，又於同年10月19日下午5 時55分許，以每月新臺幣20萬元，向陳明宏承租車牌號碼000-0000號自用小客車，並均約定約於106 年11月初歸還，詎季福龍竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將上開自用小客車2 台均侵占入己，並將上開自用小客車2 台典當。
嗣因陳明宏聯絡季福龍均未獲回應，且自當舖贖回上開自用小客車2 台，始知上情。
二、案經陳明宏訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌───┬────────────┬────────────┐
│編號  │證據名稱                │待證事實                │
├───┼────────────┼────────────┤
│1     │被告季福龍於偵訊時之自白│全部犯罪事實。          │
├───┼────────────┼────────────┤
│2     │告訴人陳明宏於警詢及偵訊│1.告訴人將上開自用小客車│
│      │時之證述                │  交予被告後，至約定歸還│
│      │                        │  時間未歸還之事實。    │
│      │                        │2.告訴人至當鋪贖回上開自│
│      │                        │  用小客車之事實。      │
├───┼────────────┼────────────┤
│3     │汽車試駕保管切結書2 紙及│告訴人將上開自用小客車交│
│      │LINE對話紀錄1 份        │予被告之事實。          │
└───┴────────────┴────────────┘
二、核被告季福龍所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 28 日
檢 察 官 陳 囿 辰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 6 日
書 記 官 陳 亭 安
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。