臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,107,易,977,20190319,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度易字第977號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 饒皓偉


選任辯護人 王瀅雅律師（法律扶助律師）
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第2815號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告饒皓偉係址設臺北市○○區○○路○段00巷0號「全聯實業股份有限公司」(下稱全聯公司)門市人員，於民國105年12月26日晚間，代理黃菁微之店長職務，負責維護店內人身安全、環境安全及財物安全，為從事業務之人。

詎其本應注意監督店內地板清潔及安全等環境之管理與維護，以避免危險之發生，而依當時之情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，於前址店內2樓陳列架上之洗衣精因不明原因潑灑在走道地板致地面濕滑時，未確認店內員工確實清潔地板、保持地面乾燥以維護顧客及員工行進安全，適告訴人即顧客彭琬玲至2樓選購商品行經上開走道之際，因地面濕滑而跌倒在地，因之受有頸椎韌帶扭傷、下背部和骨盆擦傷等身體傷害，因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

另諭知不受理之判決者，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件公訴意旨所指被告饒皓偉涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

茲因告訴人彭琬玲業於108年3月16日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1件在卷可證，揆諸前揭說明，本件不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官王如玉提起公訴、檢察官沈念祖到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
刑事第二庭 法 官 陳錦雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 胡嘉玲
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日