臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,107,簡,2649,20190329,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2649號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔣旻哲
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第21131 號），本院判決如下：

主 文

蔣旻哲犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除就證據部分，增列「被告蔣旻哲於本院訊問時之供述」外，其餘均引用如附件所示之聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，素行良好，卻不思以正當途徑獲取財物，竟向他人詐取財物，實有不該，惟念其犯後坦承犯行已知悔悟，是其態度尚可，且與告訴人王瑋强達成和解，願賠償告訴人新臺幣（下同）30,000元，嗣並給付完畢，而經告訴人撤回告訴，及告訴人並表示因被告確實履行而原諒被告，也可以給予緩刑等語，此有訊問筆錄、調解筆錄、刑事撤回告訴狀、本院公務電話紀錄等件在卷可參（見本院卷第34頁、第41頁、第43頁、第45頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及其自述教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況小康，現以工為業之生活狀況（見臺灣臺北地方檢察署107 年度偵字第21131 號第5 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

又本院審酌被告因一時失慮，致蹈刑章，經此偵審程序及刑罰之宣告後，當已知所警惕，而得改過遷善，且因緩刑制度設計上尚搭配有緩刑撤銷事由，故倘被告於緩刑期間內有再犯他罪情形，緩刑宣告將有受撤銷之虞，而此緩刑撤銷之警告效果亦足促使被告反省並謹慎行動，本院認被告所宣告之刑，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2 年。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

刑法第38條之1第1項、第5項定有明文。

又所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言。

該情形，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之（最高法院106 年度台上字第791 號判決意旨參照）。

查被告雖因本案犯罪而取得價值14,950元之遊戲點數，而屬其犯本案之犯罪所得，然其既與告訴人以30,000元達成和解，並已全數賠償告訴人而獲告訴人撤回告訴在案（見前揭訊問筆錄、調解筆錄、刑事撤回告訴狀、本院公務電話紀錄），是被告已依調解條件履行以賠償告訴人財產上所受之損失，可謂犯罪所得已實際合法發還，爰依刑法第38條之1第5項規定及上揭說明，不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王繼瑩聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第六庭 法 官 劉宇霖
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳靜君
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。