臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,交簡,179,20190312,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第179號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林震宇


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第207號），本院判決如下：

主 文

林震宇吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣陸萬元。

事實及理由

一、林震宇於民國108年1月14日晚間8時至10時30分許，在臺北市信義區永吉路附近某熱炒店內飲用酒類後，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於翌（15）日凌晨零時47分許，行經臺北市中山區林森北路與民生東路1段口時，遇警攔檢，經測試其吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克而查獲。

案經臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，業據被告林震宇於警詢時及偵查中坦承不諱（見臺灣臺北地方檢察署108年度速偵字第207號卷，下稱偵卷，第9至12頁、第49頁），復有財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、臺北市政府警察局中山分局刑法第185條之3第1項第1款酒精呼氣測定紀錄表在卷可稽（見偵卷第13至19頁），是被告上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎仍心存僥倖率爾駕駛車輛上路，置往來用路者生命、身體及財產安全於危殆，自不可取。

惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第15頁），堪認素行尚可，參以其行為幸未造成他人人身財產之損害，復衡酌其所駕駛之車輛為自用小客車、教育程度為大學畢業（見本院卷第11頁）、自述生活狀況為小康（見偵卷第9頁），及查獲時呼氣酒精濃度為每公升0.50毫克（見偵卷第17頁）之違反義務程度，暨其動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第15頁），此次因一時失慮，偶罹刑典，事後坦承犯行，信經此偵、審程序後，應能謹慎其行，諒無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。

又為使被告深切記取教訓，使其於緩刑期內能深知警惕，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應向公庫支付如主文所示之金額，倘被告未能依執行檢察官指揮向公庫支付上開金額，且情節重大，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蕭惠菁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
刑事第十一庭 法 官 曾育祺
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李璁潁
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。