設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第413號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳思帆
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第545 號），本院判決如下：
主 文
陳思帆犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳思帆所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌酒精成分將降低駕駛人之專注、判斷、操控及反應能力，酒醉駕車常伴隨交通事故之發生，不僅增加用路人無端風險，亦有危及自身安全之虞，此情早經教育、政令及媒體一再宣傳，為時甚久，被告應知之甚詳，卻仍於本案服用酒類後，駕駛有肇事危險性之自用小客車於市區道路上，經測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，輕忽法令，亦枉顧其他用路人生命、財產之安全，所為實屬不該；
惟念及其並無刑案前科紀錄，本次係酒駕初犯，且犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇事造成他人生命、身體、財產之實害等情，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、國中畢業之智識程度、目前從事空調業、勉持之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官錢易達聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
刑事第十四庭 法 官 許筑婷
上正本證明與原本無異。
書記官 許翠燕
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
附錄本案論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第545號
被 告 陳思帆 男 34歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段00號之12
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、陳思帆於民國108年2月19日晚上8時許，在新北市五股區龔鈎路之上水立方公司內飲酒，其體內酒精濃度已超過呼氣值每公升0.25毫克，仍駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於同日晚上10時1分，行經臺北市○○區○○○路0段00號前時，經警攔檢盤查，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告陳思帆於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
檢 察 官 錢義達
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書 記 官 陳韋晴
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者