臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,單禁沒,114,20190329,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第114號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張博文





上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（108 年度聲沒字第102 號），本院裁定如下：

主 文

扣案含第一級毒品海洛因成分之殘渣袋壹個，沒收銷燬之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告即死者張博文因施用第一級毒品海洛因而於民國107 年7 月9 日經發現死亡在案，因查無他殺嫌疑，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢）檢察官於107年10月17日報驗開立相驗屍體證明書，並於108 年1 月2 日以107 年度相字第531 號報結，惟因扣案含海洛因成分之針筒1 支及殘渣袋1 個，均為被告所有、供施用海洛因所用，爰依刑法第40條第2項、第3項、第38條第2項前段，及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收等語。

二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，此觀毒品危害防制條例第18條第1項前段自明。

又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。

第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第2項、第40條第2項及第3項分別定有明文。

三、經查：㈠被告張博文於107 年7 月9 日在臺北市○○區○○路00巷00○0 號1 樓遭發現死亡在案，現場無外力侵入及打鬥跡象，終由臺北地檢檢察官及法醫師於107 年10月17日認疑施用海洛因致呼吸性休克死亡，而於108 年1 月2 日報結等情，有臺北地檢107 年10月17日之開立相驗屍體證明書、相驗報告書在卷足查（見臺北地檢107 年度相字第531 號卷，下稱相卷，第102 頁、第109 頁），合先敘明。

㈡扣案之殘渣袋1 個（扣案清單見臺北地檢107 年度綠字第1215號）經送往具專門鑑定毒品成分能力之交通部民用航空局航空醫務中心（下稱民航醫務中心），採氣相層析質譜儀法為鑑定後，檢出含有海洛因成分乙節，有民航醫務中心107年8 月2 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書附卷可稽（見相卷第70頁），是以，該殘渣袋因沾黏第一級毒品而與之附合、無法析離，應視為查獲之第一級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

㈢另聲請意旨雖亦認扣案之針筒1 支同為被告所有且含海洛因成分、係供被告施用海洛因所用而聲請單獨宣告沒收，然據前開毒品鑑定書、臺北地檢檢驗報告書所載（見相卷第70頁、第79頁至第84頁），僅就扣案之殘渣袋進行鑑定，無從認定針筒內含海洛因之成分，亦無被告確有持用針筒施用海洛因行為之證據。

況細繹萬華分局扣押物品目錄表所示（見相卷第25頁），扣案之針筒1 支乃全新未使用，自難逕認係被告用以施用海洛因所用之物，職是，扣案之針筒1 支既非違禁物、亦非被告所有而供其犯罪所用或預備犯罪之物，此部分聲請應無理由，爰予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項、第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第四庭 法 官 黃鈺純
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 李宜蓁
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日