臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審易,367,20190329,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審易字第367號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉富棠


楊家昇


羅嘉文


朱亞斌


洪 明



林宏燊


上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第20692 號），本院判決如下：

主 文

本件被訴傷害部分公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告劉富棠、楊家昇、羅嘉文、朱亞斌、洪明及林宏燊前均係國中同學，被告劉富棠與楊家昇於民國107 年8 月7 日凌晨3 、4 時許，一道前往臺北市○○區○○○路0 段00號「錢櫃KTV 」店訪友並消費，於消費結束並完成結帳後，在該KTV 店之1 樓處與另位不相識、亦前來同家KTV 店消費之客人即告訴人劉孟勳發生爭執，雙方不歡而散後，被告劉富棠怒氣難消，遂以電話聯繫被告羅嘉文，被告羅嘉文旋於同日清晨6 時許攜帶球棒1 支並夥同被告洪明、林宏燊及攜帶彈簧刀1 支之被告朱亞斌趕抵該KTV 店之1 樓大廳與被告劉富棠及楊家昇會合，並由被告楊家昇帶頭前往位於該KTV 店3 樓之306 包廂找告訴人劉孟勳理論，於抵達該包廂門口後，被告劉富棠、楊家昇、羅嘉文、朱亞斌、洪明及林宏燊即共同基於傷害之犯意聯絡，由被告楊家昇及劉富棠率先衝入包廂內，見醉臥於沙發上之告訴人劉孟勳後，即分持茶几上之酒瓶及食用後空碗猛砸告訴人劉孟勳，致告訴人劉孟勳受有顏面裂傷之傷害；

被告羅嘉文及朱亞斌亦趁隙闖入包廂，在包廂內被告朱亞斌自被告羅嘉文處取得球棒後，即與在包廂內之告訴人林惠珍及張祖綺發生拉扯，被告朱亞斌遂以拳頭攻擊告訴人林惠珍，並用手推擠告訴人張祖綺，致告訴人林惠珍受有頭部外傷、頭皮多處裂傷及左眼瞼裂傷等傷害，告訴人張祖綺則受有頭部外傷之傷害。

嗣員警獲報趕抵現場，在該KTV 店之1 樓堵獲正欲逃離之被告劉富棠、羅嘉文、朱亞斌及林宏燊，又在5 樓查獲躲藏該處之被告楊家昇及洪明，另在3 樓窗台起出並扣得作案用之球棒1支，經員警調閱現場監視錄影畫面以還原案發過程後，始查悉上情。

案經告訴人3 人提出告訴，因認被告6 人均涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語（另被告6 人所涉恐嚇危害安全罪部分，另由本院以108 年度審簡字第562 號簡易判決處刑）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

經查，本件被告6 人被訴涉犯刑法第277條第1項傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，茲因被告與告訴人3 人於本院成立和解，告訴人3 人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀3 紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 陳秋君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日