臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,337,20190307,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第337號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉書宏


輔 佐 人 葉雅瑜



指定辯護人 本院公設辯護人沈芳萍
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第19764號），嗣被告於本院108年度審易字第197號準備程序中自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

葉書宏共同犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第10行「門號」更正為「門號0000000000號SIM 卡1 枚」；

證據部分補充「被告葉書宏於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第48頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告葉書宏所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告與真實姓名、年籍不詳之成年女子間就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

另被告前因公共危險案件，經本院以103 年度交簡字第4031號判決判處有期徒刑2月確定，於民國105 年1 月18日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，原應依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟依司法院大法官釋字第77 5號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重最低本刑。

本院審酌本件構成累犯之前案係酒後駕車案件，與本件被告詐欺犯行並非同類案件，難認有特別惡性或刑罰反應力薄弱之情，故不加重其刑。

三、爰審酌被告與姓名、年籍不詳之成年女子一同佯裝辦理行動電話門號，向告訴人孟慶宇詐取行動電話，所為誠屬不該，併考量被告已與告訴人達成和解並承諾賠償，有和解筆錄在卷可查（見本院審易字卷第53頁），兼衡酌被告為輕度智能障礙，有中華民國身心障礙證明影本在卷可佐（見偵卷第51頁），智識程度不高，係因遭他人利用始犯下本案犯行，再斟酌被告終能坦承犯行之犯後態度、國中肄業之智識程度、無業，父母亦均為中度身心障礙、以領取低收入戶補助維生，未婚、無人需其扶養、與父母同住之家庭生活與經濟狀況及其犯罪動機、目的、素行、告訴人請求本院從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。

查被告向告訴人詐得之美圖M4型行動電話1 支，雖未扣案亦未實際合法發還告訴人，惟被告業已與告訴人以新臺幣5,000 元達成和解，有前揭和解筆錄1 份在卷可稽（見本院審易字卷第53頁），倘若被告嗣後確實履行和解條件，已足以剝奪此部分之犯罪所得；

倘若被告未履行和解條件，告訴人亦得以上開和解筆錄作為民事強制執行名義，對被告之財產聲請強制執行，此時仍足以達成剝奪被告犯罪利得之立法目的，若就此部分之犯罪所得再予宣告沒收或追徵其價額，有使被告遭受重複執行之危險，有違比例原則而有過苛之虞，至告訴人遭詐騙之行動電話1 支價值雖高於和解金額，惟就差額部分告訴人於本院準備程序中亦明確表示同意不沒收，是本院若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

另被告所詐得之行動電話門號0000000000號SIM 卡1 枚，本身財產價值低微，亦欠缺刑法上之重要性，是本院認依刑法第38條之2第2項規定，此部分亦無諭知沒收、追徵之必要，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第339條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本庭合議庭提出上訴。

本案經檢察官洪敏超偵查起訴，由檢察官黃嘉妮到庭執行公訴。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
刑事第二十庭 法 官 陳秋君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第19764號
被告葉書宏 男00歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 陳慶瑞律師
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉書宏前於民國 103 年間因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以 103 年度交簡字第 4031 號判決處有期徒刑 2 月確定，於 105 年 1 月 18 日執行完畢，詎不知悔改，與某姓名年籍均不詳之成年女子意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯聯絡，於 106 年 11 月 24 日，前往臺北市○○區○○路0段000○0號「○○通訊行」，對店
員孟慶宇佯稱欲辦理亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信公司） 4G 門號，月租費新臺幣（下同） 699 元之 0 元手機方案，致孟慶宇陷於錯誤，以為葉書宏確欲辦理該門號並按期繳費，遂將葉書宏辦理之亞太電信公司之門號交予葉書宏，葉書宏及該名姓名年籍均不詳之成年女子，復於翌（25）日前往○○通訊行自孟慶宇處領取價值9,900元之行動電話 1 支（廠牌型號：美圖 M4）。
嗣葉書宏因遲未繳納上開門號之電信費用，亞太電信公司遂於 107 年 4 月 10 日將葉書宏積欠電信費用一事通知○○通訊行，並以此為由拒絕核發○○通訊行代辦門號之佣金。孟慶宇始悉受騙。
二、案經孟慶宇告訴及臺北市政府警察局大安分局移送報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告葉書宏之陳述      │渠與某姓名年籍均不詳之成│
│    │                      │年女子一同前往○○通訊行│
│    │                      │辦理亞太電信公司之門號及│
│    │                      │取得行動電話 1 支之事實 │
│    │                      │。                      │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │證人即告訴人孟慶宇之指│1.被告與某姓名年籍均不詳│
│    │證                    │  之成年女子一同前往○○│
│    │                      │  通訊行辦理亞太電信門號│
│    │                      │  及取得行動電話1支之事 │
│    │                      │  實。                  │
│    │                      │2.被告精神狀況正常，經證│
│    │                      │  人確認其所申辦之門號及│
│    │                      │  資費方案等細節時，亦能│
│    │                      │  正常對答而無異狀之事實│
│    │                      │  。                    │
│    │                      │3.證人當時查得被告仍有其│
│    │                      │  他門號欠費紀錄，遂要求│
│    │                      │  被告簽立切結書以為保證│
│    │                      │  ，被告亦應證人之要求簽│
│    │                      │  立該切結書之事實。    │
│    │                      │                        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │行動電話門號          │被告係在精神狀況良好下簽│
│    │0000000000 號行動電話 │立該等文書，並無受他人利│
│    │服務申請書、門號使用品│用或意識不清之情事。    │
│    │質聲明切結書及手機+SIM│                        │
│    │卡領取及申辦門號同意使│                        │
│    │用確認書、提前取機同意│                        │
│    │書等                  │                        │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│4   │中華電信 107 年 11 月 │被告於申辦本案門號及行動│
│    │13 日臺北一服 107 密字│電話前後，即申請多行動電│
│    │第 115 號函附資料     │話門號，已有欠費紀錄，以│
│    │                      │被告無固定工作且信用非佳│
│    │                      │之情形，申辦多門號顯屬異│
│    │                      │常之事實。              │
│    │                      │                        │
│    │                      │                        │
│    │                      │                        │
│    │                      │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 339 條第 1 項之詐欺取財罪嫌。
被告與與某姓名年籍均不詳之成年女子間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
又被告前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於 5 年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47 條第 1 項
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 23 日
檢 察 官 洪 敏 超
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 5 日
書 記 官 楊 智 琄
附錄本案參考法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。