臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,400,20190328,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第400號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林彥志


選任辯護人 劉彥麟律師
沈志成律師
上列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（107 年度審訴字第1290號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

林彥志犯妨害兵役治罪條例第三條第七款之妨害役男徵兵處理罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣拾萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告林彥志於本院準備程序時之自白（見本院107年度審訴字第1290號卷第62 頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之妨害役男徵兵處理罪。

(二)爰審酌被告明知役齡男子有依法服兵役之義務，竟於核准出境後屆期未歸，經催告仍拒返國接受徵兵處理，其所為破壞兵役之公平性，妨害國家兵役之管理，惟念及其犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨其生活狀況、素行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(三)查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，非無悔意，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額，刑法第74條第2項第4款定有明文，本院考量被告所為確為法所不許，為促使其日後得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，審酌被告犯罪情節及生活狀況等情形，併諭知被告應於判決確定後6 個月內，向公庫支付新臺幣10萬元，以勵自新兼收惕儆之效。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，妨害兵役治罪條例第3條第7款，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、末按，被告自白犯罪未於偵查中為刑事訴訟法第451條之1第1項之求刑，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告；

法院除有刑事訴訟法第451條之1第4項但書所列情形外，應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決；

法院依該請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第3項、第4項及第455條之1第2項分別定有明文。

本案被告於本院準備程序時自白犯罪，並向本院表示願受緩刑之宣告，而本件既為緩刑判決，依前述說明，被告不得上訴，附此敘明。

檢察官如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官陳慧玲提起公訴，檢察官黃聖到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
附錄本案所犯法條全文：
妨害兵役治罪條例第3條
役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處 5 年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。