臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,簡,372,20190306,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第372號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 邱猛詩


楊耀暉


共 同
選任辯護人 趙平原律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（105年度偵續一字第83號），嗣被告於本院訊問中自白犯罪（106年度訴字第214號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

邱猛詩共同犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

如附表所示偽造之「樂覺心」署名及印文、「黃杰楠」署名均沒收。

楊耀暉共同犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

如附表所示偽造之「樂覺心」署名及印文、「黃杰楠」署名均沒收。

事 實

一、邱猛詩係京都同仁堂生物科技股份有限公司（下稱京都同仁堂公司，址設臺北市○○區○○○路0段00號9樓之1）之董事長，楊耀暉係總經理，樂覺心為董事及股東。

邱猛詩、楊耀暉明知樂覺心、黃杰楠均未出席下列會議，竟共同基於行使及偽造私文書、使公務員登載不實之犯意，冒用樂覺心、黃杰楠之名義，在京都同仁堂公司位於上址內為下列行為：

（一）邱猛詩、楊耀暉於96年10月5日，①在京都同仁堂公司96年10月5日董事會簽到簿上，分別偽造樂覺心及黃杰楠之署名各1枚，表彰樂覺心及黃杰楠有出席該次董事會之旨；

②又在該次董事會議事錄上，不實記載樂覺心、黃杰楠有出席該次董事會，並偽造樂覺心之印文1枚，表彰該次董事會議事錄係樂覺心所製作之旨，且將上開文書交由不知情之某成年會計師於96年10月11日持以向臺北市政府申請設立登記而為行使，致使不知情之承辦公務員於形式審查後，將此不實事項登載於其職務上所掌之公文書，足生損害於樂覺心、黃杰楠及主管機關對於公司管理之正確性。

（二）邱猛詩、楊耀暉於98年4月10日，①在京都同仁堂公司98年4月10日股東常會議事錄上，指示不知情之楊靜芳，不實記載樂覺心有出席該次股東常會；

②又在同日董事會之簽到簿上偽造樂覺心之署名1枚，表彰樂覺心有出席該次董事會之旨；

③又在該次董事會議事錄上，不實記載樂覺心有出席該次董事會，並偽造樂覺心之印文1枚，表彰該次董事會議事錄係樂覺心所製作之旨，且將上開文書交由不知情之某成年會計師於98年4月15日持以向臺北市政府申請變更登記而為行使，致使不知情之承辦公務員於形式審查後，將此不實事項登載於其職務上所掌之公文書，足生損害於樂覺心及主管機關對於公司管理之正確性。

（三）邱猛詩、楊耀暉於100年8月18日，①在京都同仁堂公司100年8月18日股東常會議事錄、董事會議事錄上，指示不知情之李炳瑩，不實記載樂覺心有出席該次股東常會、董事會；

②又在該次董事會之簽到簿上，偽造樂覺心之署名1枚，表彰樂覺心有出席該次董事會之旨，且將上開文書交由不知情之某成年會計師於100年9月2日持以向臺北市政府申請變更登記而為行使，致使不知情之承辦公務員於形式審查後，將此不實事項登載於其職務上所掌之公文書，足生損害於樂覺心及主管機關對於公司管理之正確性。

二、案經樂覺心訴由臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、得心證之理由

一、上揭事實，業據被告邱猛詩、楊耀暉於本院訊問中坦承不諱（本院訴字卷《下稱本院卷》㈡第122頁），核與證人即告訴人樂覺心於警詢及偵查中之證述（他卷第190-192頁、偵續卷第189-190頁、偵續一卷第60-61頁）、證人即被害人黃杰楠於警詢及偵查中之證述（他卷第170頁、偵續卷第160-161頁、第206頁、偵續一卷第52頁）、證人即京都同仁堂公司股東陳淑美於警詢及偵查中之證述（偵續卷第161頁、206頁、偵續一卷第53頁）、證人即京都同仁堂公司員工李炳瑩於警詢及偵查中之證述（偵續卷第160頁、偵續一卷第53-54頁）相符，復有下列證據在卷可憑：

（一）事實一、（一）部分：京都同仁堂公司96年10月5日董事會議事錄、簽到簿、臺北市政府府產業商字第09690526110號函暨公司設立登記表、96年12月6日被害人黃杰楠與被告楊耀暉間往來之電子郵件、京都同仁堂公司設立登記申請書、收納款項收據（他卷第32-37頁、偵續卷第162-163頁、本院卷㈡第55頁）。

（二）事實二、（二）部分：京都同仁堂公司98年4月10日股東常會議事錄、董事會議事錄、簽到簿、臺北市政府府產業商字第09883674800號函暨公司變更登記表、京都同仁堂公司變更登記申請書、收納款項收據（他卷第38-44頁、本院卷㈡第49頁）。

（三）事實三、（三）部分：京都同仁堂公司100年8月18日股東常會議事錄、董事會議事錄、簽到簿、臺北市政府府產業商字第10087423400號函暨公司變更登記表、京都同仁堂公司變更登記申請書、收納款項收據（他卷第45-50頁、本院卷㈡第45、47頁）。

二、是認被告自白與事實相符，應可採信，從而，被告之犯行洵堪認定，均應依法論科。

三、起訴書就前揭文書持以向臺北市政府行使之時間，雖認「分別於96年10月22日、98年4月23日、100年9月7日行使」等情，惟依臺北市商業處公司登記收納款項收據上所載日期（本院卷㈡第47、49、55頁），分別記載收件日期為「96年10月11日、98年4月15日、100年9月2日」，是上開文書分別係於96年10月11日、98年4月15日、100年9月2日持以向臺北市政府行使，且此部分亦經公訴檢察官當庭更正（本院卷㈡第66頁），爰以之為前揭文書分別行使之時間。

貳、論罪部分核被告所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，以及同法第214條之使公務員登載不實罪。

被告間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；

又其等係利用不知情之會計師，提出前揭文書，而使公務員登載不實，均為間接正犯。

被告在私文書上偽造署押、印文之行為，均為偽造私文書之部分行為，應為偽造私文書之行為所吸收，而其偽造私文書之低度行為，皆為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告係以辦理京都同仁堂公司設立及變更登記之單一行為，同時觸犯上開二罪名，均為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從較重之行使偽造私文書一罪處斷。

被告所犯如附表所示3罪之犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

參、科刑部分

一、爰以行為人責任為基礎，審酌被告邱猛詩有偽造文書之犯罪前科，被告楊耀暉無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，被告邱猛詩為該公司董事長，被告楊耀暉為總經理，本均應依循法律規定處理公司業務，竟共同偽造告訴人樂覺心之印文、署押、被害人黃杰楠之署押，並利用他人持上開文書辦理設立及變更登記，危害主管機關對於公司登記管理之正確性；

然被告犯後終均坦承犯行，並均與告訴人樂覺心達成調解，各自賠償告訴人樂覺心新臺幣（下同）1萬元，有本院調解筆錄在卷可憑（本院卷㈡第91頁），且被告楊耀暉亦已向被害人黃杰楠道歉（偵續一卷第52頁反面），兼衡被告邱猛詩為專科畢業之智識程度，現月入近6萬元，未婚，需撫養父母，名下無不動產，被告楊耀暉為大學畢業之智識程度，現月入近6萬元，已婚，名下有不動產等一切情況，分別量處如附表所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，又本院斟酌被告所有犯行的整體關係、整體刑法目的及相關刑事政策（如：被告所犯均為行使偽造私文書罪），並權衡被告犯數罪所反應出的人格特性、被告就整體事件的責任輕重等等，為整體非難評價，併均定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

二、被告前均未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有其前案紀錄表可憑，其均因一時失慮致犯本案之罪，犯後均坦承犯行、知所悔悟，本院認經此教訓，均當知警惕，兼衡檢察官亦同意緩刑之宣告，是其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併宣告緩刑2年，以啟自新。

肆、沒收部分附表所示文書上偽造之「樂覺心」署名及印文、「黃杰楠」署名，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。

被告先後以上開文書向臺北市政府行使辦理設立及變更登記，該等文書既經承辦人員收執，即非被告所有之物，而無庸宣告沒收。

伍、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項，刑法第28條、第210條、第214條、第216條、第219條、第55條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

陸、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳思荔偵查起訴，由檢察官徐名駒到庭執行公訴。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
刑事第八庭 法 官 楊世賢
上正本證明與原本無異。
書記官 張華瓊
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。

刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

附表：
┌──┬──────┬───────┬────────────────────┐
│編號│犯罪事實    │偽造之私文書及│宣告刑                                  │
│    │            │署押          │                                        │
├──┼──────┼───────┼────────────────────┤
│ 1  │一、（一）  │96年10月5日董 │邱猛詩共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑│
│    │            │事會議事錄、簽│肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│    │            │到簿各1張。   │。                                      │
│    │            │「樂覺心」之印│楊耀暉共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑│
│    │            │文及署名各1枚 │參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│    │            │、「黃杰楠」之│。                                      │
│    │            │署名1枚。     │                                        │
├──┼──────┼───────┼────────────────────┤
│ 2  │一、（二）  │98年4月10日董 │邱猛詩共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑│
│    │            │事會議事錄、簽│肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│    │            │到簿各1張。   │。                                      │
│    │            │「樂覺心」之印│楊耀暉共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑│
│    │            │文及署名各1枚 │參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│    │            │。            │。                                      │
├──┼──────┼───────┼────────────────────┤
│ 3  │一、（三）  │100年8月18日董│邱猛詩共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑│
│    │            │事會簽到簿1張 │肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│    │            │。            │。                                      │
│    │            │「樂覺心」之署│楊耀暉共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑│
│    │            │名1枚。       │參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│    │            │              │。                                      │
└──┴──────┴───────┴────────────────────┘