臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,284,20190313,3

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第284號
抗 告 人 許春風


上列抗告人因聲請撤銷檢察官處分案件，不符本院於民國108 年2 月20日所為108 年度聲字第284 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨詳如附件「刑事再抗告狀」所載。

二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分、身體檢查、通訊監察及刑事訴訟法第105條第3項、第4項所為之禁止或扣押之處分者，或對於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分者，或對於限制辯護人與被告接見或互通書信之處分者，抑或對於同法第34條第3項指定之處分等有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之，此觀刑事訴訟法第416條第1項自明。

又法院就第416條之聲請所為裁定，不得抗告，同法第418條第1項前段亦有明定。

三、查抗告人許春風因不服臺灣臺北地方檢察署檢察官就該署107 年度他字第12045 號被告黃國忠等案件，對於民國108 年1 月29日所為簽准結案之處分，依刑事訴訟法第416條向本院聲請撤銷原處分，經本院於108 年2 月20日裁定駁回聲請在案。

揆諸首揭規定，抗告人對於本院就刑事訴訟法第416條之聲請所為裁定，依法不得抗告，故本件抗告顯係法律上所不應准許，應予駁回。

末以，抗告意旨固認係依刑事訴訟法第415條第1項第5款規定，對於同法第486條聲明疑義或異議之裁定提起抗告者，提起再抗告云云，然該條係針對同法第483條、第484條所為聲明疑義或異議之規定，抗告人本係聲請撤銷檢察官處分，核與該條規定意旨不符，抗告人所述容有誤會，惟此不影響前揭結論，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第408條第1項前段、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
刑事第四庭 法 官 黃鈺純
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
書記官 李宜蓁
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日