臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,389,20190319,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第389號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
具 保 人
即 被 告 鄭國源




上列具保人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（108年度執聲沒字第23號），本院裁定如下：

主 文

鄭國源繳納之保證金新臺幣肆仟元併實收利息沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人即被告鄭國源（下稱被告）違反毒品危害防制條例案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）4,000 元出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項規定，應沒入被告繳納之保證金及實收利息（107 年度刑保字第198 號）等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之。

前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第118條定有明文。

次按依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；

第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，此觀刑事訴訟法第119條之1第2項、第121條第1項亦明。

三、經查：㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，因傳喚未到，經本院拘提後，被告於民國107 年5 月31日到庭後，經本院以被告係經拘提到案，有卷內事證足認涉犯施用第一級毒品、第二級毒品罪嫌重大，故指定被告提出4,000 元保證金及限制住居在新北市○○區○○街00巷00弄0 ○0 號2 樓；

嗣被告因該案經本院於107 年審訴字第284 號判決以被告各犯施用第一級毒品罪處有期徒刑10月（共1 次）、施用第二級毒品罪處有期徒刑5 月，如易科罰金以1,000 元折算1 日（共5 次），並就施用第二級毒品罪部分定應執行有期徒刑1 年6 月，如易科罰金以1,000 元折算1 日後，復經臺灣高等法院107 年度上訴字第2332號以被告上訴不合法為由駁回，而於107 年10月24日確定在案一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、國庫存款收款書、上開案號判決在卷可查，復經調取上開案號卷宗核閱無誤。

㈡嗣前開判決確定案件經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢）檢察官通知被告執行，經按被告住居所地址合法傳喚，並記載如未到案接受執行、如已逃匿，將依法聲請沒入保證金4,000 元，經合法送達，復拘提被告及囑託臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢）代為拘提及執行仍未果等節，有臺北地檢送達證書、107 年12月3 日北檢泰箴107 執7928字第1079104854號、第1079104843號函、新北市政府警察局中和分局107 年12月24日新北警中刑字第1073587281號函、臺北地檢檢察官拘票及報告書、臺北地檢108 年1 月2 日北檢泰箴107 執7928字第1079113990號函、新北地檢108 年2 月12日新北檢兆酉108 執助174 字第1080011846號函暨新北地檢檢察官拘票及報告書存卷可查，並經本院調閱該等卷宗確認無訛。

被告未能親自到案接受執行，依法拘提未著，致未能執行被告之刑罰，又其迄本院裁定時亦無在監、所執行或羈押，並有數件案件經通緝等情，有被告個人戶籍資料、入出境資訊連結作業、臺灣高等法院出入監簡列表與通緝記錄表附卷足稽，是被告顯已逃匿。

從而，聲請人聲請沒入被告所繳納上開保證金及實收利息，核無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
刑事第四庭 法 官 黃鈺純
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 李宜蓁
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日