臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,464,20190312,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第464號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 郭中韋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第302 號、108 年度執字第921 號），本院裁定如下：

主 文

郭中韋所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人郭傳傑違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

再按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。

三、經查，本案受刑人郭中韋因強盜等案件，先後經臺灣高等法院、臺灣橋頭地方法院及本院判處如附表所示之罪刑，並均確定在案（詳如附表所示），有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。

其中附表編號1 、4所示之罪所處之刑不得易科罰金，另附表編號2 至3 所示之罪所處之刑則得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。

茲受刑人具狀向聲請人請求就附表所示之罪併定應執行刑，有受刑人是否聲請定應執行刑調查1 紙可佐，而聲請人以本院為該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

且審酌被告所犯如附表編號1 至4 所示之罪之法益侵害類型、犯罪手法及犯罪動機等定執行刑情狀，爰裁定其應執行之刑如主文所示。

至所處罰金部分，因未宣告多數罰金刑，自無定執行刑之必要，末此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
刑事第一庭 法 官 林鈺珍
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
附表：
┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│  編號        │       1        │       2        │      3         │       4        │
├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│  罪名        │      強盜      │    偽造文書    │     竊盜       │     竊盜       │
├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│  宣告刑      │處有期徒刑7 年8 │有期徒刑3 月，如│有期徒刑3 月，如│處有期徒刑3 年2 │
│              │月              │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│月，併科罰金新臺│
│              │                │幣1 千元折算1 日│幣1 千元折算1 日│幣6 萬元，罰金如│
│              │                │                │                │易服勞役，以新臺│
│              │                │                │                │幣1 千元折算1 日│
├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期（民國│105 年5 月10日晚│106 年1 月18日下│105 年9 月22日凌│106 年5 月10日前│
│）            │間6 時50分許    │午4 時2 分許    │晨1 時27分      │某日至106 年5 月│
│              │                │                │                │10日晚間9 時15分│
│              │                │                │                │許              │
├──┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查│機關    │臺灣臺北地方法院│臺灣橋頭地方法院│臺灣橋頭地方法院│臺灣臺北地方檢察│
│機關│        │檢察署（現更名為│檢察署（現更名為│檢察署（現更名為│署              │
│及案│        │臺灣臺北地方檢察│臺灣橋頭地方檢察│臺灣橋頭地方檢察│                │
│號  │        │署）            │署）            │署）            │                │
│    ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│    │案號    │105 年度偵字第10│106 年度偵字第33│106 年度偵緝字第│106 年度偵字第12│
│    │        │280 號、第11269 │93號            │318 號          │335 號          │
│    │        │號              │                │                │                │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最  │法院    │臺灣高等法院    │臺灣橋頭地方法院│臺灣橋頭地方法院│臺灣臺北地方法院│
│後  ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│事  │案號    │106 年度上訴字第│106 年度簡上字第│106 年度簡上字第│107 年度訴字第31│
│實  │        │2760號          │267 號          │242 號          │3 號            │
│審  ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│    │判決日期│106 年11月30日  │107 年5 月8 日  │107 年5 月8 日  │107 年12月11日  │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│確  │法院    │最高法院        │臺灣橋頭地方法院│臺灣橋頭地方法院│臺灣臺北地方法院│
│定  ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│判  │案號    │107 年度台上字第│106 年度簡上字第│106 年度簡上字第│107 年度訴字第31│
│決  │        │976 號          │267 號          │242 號          │3號             │
│    ├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│    │確定日期│107 年3 月29日  │107 年5 月8 日  │107 年5 月8 日  │108 年1 月8 日  │
├──┴────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰│       否       │       是       │       是       │       否       │
│金之案件      │                │                │                │                │
└───────┴────────┴────────┴────────┴────────┘