臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,485,20190329,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第485號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林薔


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第382 號），本院裁定如下：

主 文

林薔所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林薔因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有規定。

次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第1項前段規定甚明。

三、經查，受刑人林薔因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參，且本院為上開案件最後事實審之法院，是本院自應依同法第51條規定定其應執行刑。

基上，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核如附表所示之各罪，其犯罪行為時均於如附表編號1 所示判決確定日期（民國107 年12月13日）前為之，核與上揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，爰綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定如主文所示之應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第三庭 法 官 蔡鎮宇
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 許雅玲
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │    （以下空白）    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │施用第二級毒品      │施用第二級毒品      │                    │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑2 月，如易科│                    │
│ 宣    告    刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │                    │
│                │元折算一日          │元折算一日          │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │107 年9 月14日      │107 年6 月8 日      │                    │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣臺北地方檢察署10│臺灣臺北地方檢察署10│                    │
│ 年  度  案  號 │7 年度毒偵字第4129號│7 年度毒偵字第2917號│                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│臺灣臺北地方法院    │臺灣臺北地方法院    │                    │
│      │        │                    │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│107 年度簡字第2902號│107 年度簡字第2083號│                    │
│事實審│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│107 年11月12日      │107 年12月22日      │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│臺灣臺北地方法院    │臺灣臺北地方法院    │                    │
│      │        │                    │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│107 年度簡字第2902號│107 年度簡字第2083號│                    │
│判  決│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│107 年12月13日      │108 年1 月22日      │                    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│                │                                          │                    │
│備            註│                                          │                    │
│                │                                          │                    │
│                │                                          │                    │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘