臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,604,20190328,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第604號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃金枝



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（108 年度執聲字第479 號、108 年度執字第2262號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃金枝因竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及51條第6款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

按對於已判決確定之各罪，已經裁定減刑或定其應執行刑時，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用，如又重複裁定減刑、定其應執行刑，自係違反一事不再理之原則而違背法令。

故數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑（最高法院103 年度台抗字第306 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，其中如附表編號1 所示之罪之判決確定日期為民國107 年10月16日，而如附表編號3 所示之罪之犯罪日期則為107 年10月27日（原聲請書附表編號3 之犯罪日期誤載為「107/01/27 」應更正為「107/10/27 」）。

又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，所處如附表所示之刑，業經本院以108 年度聲字第212 號裁定定應執行刑確定，有本院107 年度簡字第3323號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可參。

是本件如附表編號3 所示之罪既係於附表編號1 所示之罪判決確定後所犯，自與上開「判決確定『前』犯數罪」之要件不符，且如附表編號1、2 所示之罪已屬重複定應執行之刑，自有一事不再理之違誤，從而檢察官之聲請，於法即有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第四庭 法 官 吳明蒼
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳香伶
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日