臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,107,審交易,1199,20190327,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度審交易字第1199號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾品倫



選任辯護人 蘇美妃律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第1725號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。

二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、本件告訴人告訴被告過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條規定，須告訴乃論。

茲據告訴人撤回告訴，依照首開說明，本件不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。

本案經檢察官羅儀珊提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第1725號
被 告 曾品倫 女 19歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0號
居新北市○○區○○街0號14樓之7
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾品倫於民國106年11月10日下午2時17分許，無駕駛執照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載曾萬火，沿新北市新店區寶強路往中興路方向行駛，行經新北市新店區寶強路5號前時，本應注意機車在同一車道行駛時，應遵行之方向順序行駛，保持兩車並行之間隔，並應注意車前狀況，且隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然前行，適其前方同一車道有由王鳴鳳所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車欲迴轉而向左偏移，遂遭曾品倫騎乘之上開機車撞擊王鳴鳳之左手肘，致王鳴鳳重心不穩而摔倒在地，而受有右側前臂挫傷及右側膝部挫傷等傷害。
嗣經警獲報前往現場處理，而循線查悉上情。
二、案經王鳴鳳告訴及新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：


┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                  │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1   │被告曾品倫於警詢中之供│坦承於上開時地，與王鳴鳳發│
│    │述                    │生交通事故並稱王鳴鳳在其右│
│    │                      │側而向左靠，雙方車輛因此碰│
│    │                      │撞，王鳴鳳並因而倒地之事實│
│    │                      │。                        │
│    │                      │                          │
│    │                      │                          │
│    │                      │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2   │證人即告訴人王鳴鳳於警│被告自證人左後方撞到證人左│
│    │詢及偵查中之證述      │手肘及車，證人因此倒地受傷│
│    │                      │之事實。                  │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3   │新北市政府警察局道路交│1.佐證曾品倫於上開時地，騎│
│    │通事故初步分析研判表、│  乘機車未注意車前狀況，且│
│    │現場圖、補充資料表、談│  未保持兩車並行之間隔，致│
│    │話紀錄表、調查報告（一│  與證人王鳴鳳發生交通事故│
│    │）、（二）各1份、照片 │  ，證人王鳴鳳並受有上開傷│
│    │20張                  │  害之事實。              │
│    │                      │2.佐證當時天候晴、日間自然│
│    │                      │  光線、路面乾燥無缺陷、無│
│    │                      │  障礙物、視距良好，並無不│
│    │                      │  能注意之情形。          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4   │佛教慈濟醫療財團法人台│佐證王鳴鳳於上開事故發生後│
│    │北慈濟醫院106年11月10 │至醫院就診，經診斷受有上開│
│    │日診斷證明書1紙       │傷害之事實。              │
├──┼───────────┼─────────────┤
│5   │現場監視器影檔案光碟 1│佐證曾品倫之上開過失駕駛行│
│    │張、擷圖照片 2 張     │為，肇致本件交通事故發生，│
│    │                      │並致證人王鳴鳳受傷之事實。│
├──┼───────────┼─────────────┤
│6   │公路監理電子閘門資料1 │被告於案發時係無照駕駛之事│
│    │份                    │實。                      │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、按慢車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰：二、在同一慢車道上，不按遵行之方向行駛，道路交通管理處罰條例第74條第2款定有明文。
次按汽車：指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括機車）；
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第2條第1項第1款、第94條第3項亦有明文。
被告曾品倫於上揭時地騎乘機車，本應加注意及此，且依當時並無不能注意之情形，竟疏未注意而驟然前行，致不慎與原在被告右前側之告訴人王鳴鳳所騎乘機車發生擦撞，而肇生本件交通事故，被告之行為顯有過失；
而告訴人因本件交通事故而受有上開傷害，有上開診斷證明書在卷為憑，足認被告過失駕駛車輛之行為，與告訴人受有上開傷害之結果間，具有相當因果關係，是被告犯嫌洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
又查本件被告肇事，係汽車駕駛人無駕駛執照駕車，因而致王鳴鳳受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
檢 察 官 羅儀珊
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
書 記 官 劉慧玲
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。