臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,222,20190325,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第222號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王文忠




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第20215號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（107年度審易字第3898號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

王文忠犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「本院108年1月23日公務電話紀錄1紙」、「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告王文忠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因妨害公務案件，經臺灣雲林地方法院以104年度易字第843號判處有期徒刑6月確定，於105年9月15日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係累犯。

又關累犯加重本刑部分，另依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重最低本刑。

本院審酌被告前案係故意犯罪而經法院判刑確定之情形，未能謹慎守法，執行完畢後於107年間復有多次竊盜遭法院科刑之紀錄，亦仍再犯本案竊盜罪，刑罰之反應力薄弱，顯見其未能從中獲取教訓，而有所悔悟，且本案亦非「最低法定本刑為6月有期徒刑，累犯加重結果，最低本刑為7月有期徒刑，致不得易科罰金或易服社會勞動」之情形，是本院認本案應係無違反罪刑相當原則之情，爰依刑法第47條第1項規定加重最低本刑，以期罪刑相當。

三、爰審酌被告任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，惟其於犯後坦承犯行，且竊取之普通重型機車1部已返還告訴人紀丁才，告訴人亦表示願意原諒被告，有本院108年1月23日公務電話紀錄在卷可參（見本院審易卷第39頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段及犯罪所造成之損害，暨其自述陸軍官校肄業、入監前擔任建築工，月收入約新臺幣2萬元、無需扶養他人之家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第53頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。

查被告竊得告訴人之普通重型機車1部，雖為其犯罪所得，然業經實際發還被害人紀丁才，已如上述，爰依刑法第38條之1第5項不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）本案經檢察官高文政提起公訴，檢察官林淑玲到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
刑事第二十二庭 法 官 王惟琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林志忠
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第20215號
被 告 王文忠 男 49歲（民國00年00月00日生）
住金門縣○○鎮○○路0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王文忠前因妨害公務案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於民國105年9月15日執行完畢出獄。
仍不知悔改，於107年4月28日上午11時50分許，在臺北市○○區○○○路00巷0號1樓前，見紀丁才所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停放該處，為求機車代步而心生貪念，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以另處拾獲之鑰匙試行插入該車電門，恰可發動該車，旋騎乘該車離去而竊取得手，其後將該車棄置在臺北市中正區自由廣場前與愛國東路口附近。
嗣紀丁才發覺該車遭竊，報警調閱現場及附近監視錄影畫面，始循線查獲。
二、案經紀丁才訴請臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號  │證據名稱              │待證事實                │
├───┼───────────┼────────────┤
│1     │被告王文忠之供述      │坦承全部犯罪事實。      │
├───┼───────────┼────────────┤
│2     │證人即告訴人紀丁才之指│車號 000-000 號機車於上 │
│      │訴                    │揭時、地遭竊之事實。    │
├───┼───────────┼────────────┤
│3     │案發現場及附近之監視錄│佐證被告穿著印有「 DANCE│
│      │影畫面翻拍相片 14 張、│」字樣之黑色上衣相片竊取│
│      │被告穿著印有「 DANCE  │上開機車之事實。        │
│      │」字樣之黑色上衣相片及│                        │
│      │另案查獲所攝比對相片各│                        │
│      │1 張。                │                        │
└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告王文忠所為，係犯刑法第 320 條第 1 項竊盜罪嫌。
被告曾受有如犯罪事實欄所示之犯罪科刑與刑之執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
又上開機車已經被告棄置而未發還被害人紀丁才，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，諭知追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
檢 察 官 高 文 政
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
書 記 官 王 瓊 慧
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。